РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-001988-06 (производство № 2-2411/2022) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение с иском в суд,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата. При рассмотрении указанного дела ФИО2 были заявлены требования по апрель месяц 2021 г. включительно, однако фактически проработала у ответчика по 4 июня 2021 г. В связи с чем, просит взыскать часть незаконно удержанной заработной платы за май, июнь, июль, август 2021 г. в сумме 38252,00 рубля. В июне, июле и августе 2021 г. выплачивалась средняя заработная плата, так как ФИО2 сократили.

Размер невыплаченной заработной платы за указанный период составляет 38252,80 рубля, из расчета: премия 1 - 5000,00 рублей и премия 2 - 977,00 рублей с начислением районного коэффициента и северной надбавки, всего по 9563,20 рублей ежемесячно.

Со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ, указала, что неустойка за невыплату заработной платы за май, июнь, июль, август 2021 составляет 6708,13 рублей.

Кроме того, неустойка за невыплату заработной платы на основании решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> составляет 21257,74 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд:

- взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по август 2021 г. в размере 38252,00 рубля, компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 30000,00 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6708,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей за невыплату компенсации за задержку выплаты заработной платы;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март-апрель 2021 г. в суме 21257,74 рублей, компенсацию морального вреда за невыплату компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявках суду не сообщала, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Также истец просила восстановить срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявления указала, что о нарушении своего права узнала только <Дата обезличена> после вынесения решения судом по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, повторив изложенные в письменном отзыве доводы.

В обоснование возражений ответчика указано, что расчет невыплаченной заработной платы в сумме 38252,00 рубля произведен истцом некорректно. Выплаты за июнь, июль, август 2021 г. не являются заработной платой, а являются выходным пособием, рассчитанным в соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расчете которого учитывался средний месячный заработок. Соответственно, при начислении компенсации учитывались 5000,00 рублей и 977,00 рублей.

Ответчик полагает, что все начисленные ФИО2 суммы были выплачены своевременно, а иные суммы взысканы в судебном порядке, которые в свою очередь не были изначально начислены. По мнению ответчика ст. 236 ТК РФ в данном случае не подлежит применению, так как в соответствии с указанной нормой права нарушением является невыплата, либо несвоевременная выплата заработной платы.

Учитывая своевременность начисленных выплат (май, июнь, июль, август 2021 г.) ответчик полагает, что моральный вред истцу не причинен, и неустойка не подлежит взысканию.

Неустойка в сумме 21 257,74 рублей не подлежит взысканию, ввиду того, что все ранее начисленные суммы были выплачены своевременно. Расчеты истцом проведены некорректно, так, сумму в 21 257,74 рублей ФИО2 получила, умножая каждый период на всю сумму в 62000,00 рублей, при этом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> такая сумма задолженности (62000,00 рублей) отсутствовала. Сумма в 62000,00 рублей, в соответствии с решением суда по делу <Номер обезличен>, образовалась за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г.

Ответчик считает, что взыскиваемая истцом сумма морального вреда по каждому заявленному требованию чрезмерно завышена и не может превышать 500,00 рублей.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска ФИО2 срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат до <Дата обезличена>.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО УКП «Березовый-1» в должности юриста. Уволена <Дата обезличена> по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе, ответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление системы премирования является прерогативой работодателя.

По условиям 5 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5) работнику устанавливается:

- должностной оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 25000 рублей;

- районный коэффициент 30% (ст. 10 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»);

- процентная надбавка 30 % за стаж работы в особых климатических условиях;

- премиальный фонд 5000 рублей за результаты работы по итогам месяца;

- транспортные расходы 3000 рублей, подтвержденные авансовым отчетом.

Пунктом 3.6 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс - 28 числа текущего месяца и окончательный расчет по месячной заработной плате 14 числа месяца, следующего за истекшим.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в период с мая 2021 г. по август 2021 г. заработная плата выплачена ей работодателем не в полном объеме, а именно без учета премии на общую сумму 9563,20 рублей ежемесячно.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие задолженности по оплате труда, а также указывает, что произведенные истцу выплаты в июне, июле и августе 2021 г. являются выходным пособием, выплаченным истцу при увольнении в связи с сокращением штата работников.

Проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 3.4 трудового договора установлено, что работнику устанавливается премиальный фонд в размере 5000 рублей.

Пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО УКП «Березовый-1» предусмотрено, что за добросовестное, высокопрофессиональное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную образцовую работу и иные успехи в труде применяется, в том числе, выплата премии.

Согласно п. 1.10 Положения об оплате труда работников ООО УКП «Березовый-1», у работодателя устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка; премиальный фонд за результаты работы по итогам месяца.

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда работников ООО УКП «Березовый-1» предусмотрено, что в месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой и второй статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По условиям трудового договора № от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в состав заработной платы ФИО2 включена, в частности, премия, премиальный фонд которой определен в размере 5000 рублей ежемесячно.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала право ФИО2 на выплату премия 1 в размере 5000,00 рублей и премия 2 в размере 977,00 рублей, а также начисление на них районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30 %.

Таким образом, размер ежемесячной премии 1 и 2 с учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет 9563,20 рубля (5000,00 *1,3 + 977,00 * 1,3).

Аналогичный расчет премии приведен сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчетному листку за май 2021 г. ФИО2 за 15 рабочих дней произведено начисление оклада в размере 19736,84 рублей, районного коэффициента в размере 5921,05 рубль, северной надбавки в размере 5921,05 рубль, отпускных в размере 5382,53 рубля. Всего начислено 36963,48 рубль.

Согласно расчетному листку за июнь 2021 г. ФИО2 за 4 рабочих дня произведено начисление оклада в размере 4761,90 рубль, районного коэффициента в размере 1428,57 рубль, северной надбавки в размере 1428,57 рубль, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15898,16 рубля, выходного пособия в размере 40089,61 рублей. Всего начислено 63606,82 рублей.

Таким образом, из расчетных листков судом установлено, что истцу не произведено начисление премии в мае и июне 2021 г.

Размер подлежащей начислению ФИО2 премии за май 2021 г. в размере 9563,20 рубля не оспаривался стороной ответчика.

Проверив расчет исковых требований в части премии за июнь 2021 г., суд находит его исчисленным неверно, без учета количества отработанных истцом дней.

Согласно производственному календарю за 2021 г. для пятидневной рабочей недели, в июне 2021 г. 21 рабочий день.

Из табеля рабочего времени, расчетного листа за июнь 2021 г. следует, что в июне 2021 г. ФИО2 проработала 4 дня с 1 по <Дата обезличена>

Таким образом, размер премии подлежащей начислению составляет:

9563,20 / 21 * 4 = 1821,56 рубль.

Всего размер премии, подлежащий начислению ФИО2 за май и июнь 2021 г. составляет 9563,20 рубля + 1821,56 рубль = 11384,76 рубля.

Суд соглашается с доводами ответчика, что премия может быть начислена ФИО2 только за те месяцы, в которые она работала пропорционально отработанному времени до дня увольнения. После 4 июня 2021 г. (дня увольнения) ФИО2 подлежит выплате выходное пособие при сокращении, исчисляемое в соответствии с ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 ТК РФ, п. п. 9, 13 Положения о средней заработной плате, Постановления Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 N 34-П, Письма Минтруда России от 11.03.2021 N 14-1/ООГ-2066.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике - работодателе.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по выплате премии за май и июнь 2021 г. стороной ответчика не представлено. При этом факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УКП «Березовый-1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде премии за май и июнь 2021 г. в размере 11384,76 рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании заработной платы в большем размер следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО УКП «Березовый-1» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 62066,22 рублей, компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат:

- заработной платы в сумме 62066,22 рублей, взысканной на основании указанного решения суда от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

- заработной платы за май - август 2021 г., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Ответчик, возражая против указанных требований, указал, что зарплата была выплачена вовремя, компенсация не подлежит начислению, поскольку суммы на момент рассмотрения являлись спорными.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат за период до <Дата обезличена>

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным ФИО2 требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд с иском по данному индивидуальному спору, суд приходит к следующему выводу.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевремен-ной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задер-жанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ разъяснил истцу право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Представителем ответчика заявление о пропуске ФИО2 срока для обращения с заявленными требованиями сделано в письменном виде. В обоснование ходатайства указано, истец знала о размерах начислений, следовательно, в случае несогласия либо неполной выплатой заработной платы, могла заявить требования о взыскании компенсации за ее задержку при обращении в суд с первоначальным иском в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, однако указанных требований своевременно не заявила. В связи с чем, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока в отношении требований за период до <Дата обезличена>, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2

Истец ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями. В обоснование уважительных причин пропуска срока указала на то обстоятельство, что о том заявленные <Дата обезличена> требования были удовлетворены судом только <Дата обезличена>, в результате чего и возникло ее право на взыскание компенсации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъ-явившее иск.

В силу части первой и второй статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсаци-онного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормаль-ных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премиро-вания, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс – 18 числа текущего месяца, окончательный расчет по месячной заработной плате - 14 числа месяца, следующего за истекшим (п.3.6. трудового договора).

Исходя из условий договора, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме могли быть заявлены ФИО2 с 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим за каждый день просрочки. То есть за задержку заработной платы апрель 2020 г. - с <Дата обезличена> и до момента выплаты.

Таким образом, суд установил, что предусмотренный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся работнику следует исчислять отдельно по каждому дню, поскольку компенсация за задержку выплаты начисляется ежедневно.

С исковым заявлением ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска в форме электронного документа <Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной на основании решения суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, истек по заявленным требованиям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В связи с чем, компенсация за просрочку взысканных решением суда выплат подлежит начислению с <Дата обезличена>

Оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока для предъявления требований о взыскании компенсации до 31.03.2021, судом не установлено, соответствующих тому доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд с требованиями ею был пропущен по причине длительного рассмотрения дела судом иного гражданского дела, не влияют на выводы суда, поскольку требования о взыскании компенсации (процентов) за просрочку причитающихся выплат могли быть заявлены ФИО2 первоначально в рамках рассмотрения дела <Номер обезличен> по её иску.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу для своевременного обращения в суд с данным иском, не существовало, что объективно подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает юридическое образование истца ФИО2, её опыт работы в должности юриста организации и участие в судебных заседания при обращении в суд с исками о защите своих трудовых прав по иным делам.

Эти обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Рассматривая по существу требования ФИО2 о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взысканной решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за май, июнь 2021 г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, ФИО2 не начислена и не выплачена заработная плата за май и июнь 2021 г. в размере 11384,76 рубля.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО УКП «Березовый-1» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 62066,22 рублей, компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10000,00 рублей.

Из указанного решения следует, что задолженность ООО УКП «Березовый-1» по выплате заработной платы за период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г. составляет 39448,20 рублей, за март 2021 г. составляет 10366,52 рублей, за апрель 2021 г. составляет 12251,50 рубль. Всего 62066,20 рублей.

Указанное решение суда исполнено ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО УКП «Березовый-1» произведена ФИО3 выплата денежных средств в размере 62066,20 рублей во исполнение решения суда.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс - 18 числа текущего месяца, окончательный расчет по месячной заработной плате - 14 числа месяца, следующего за истекшим. Поскольку по требованиям о взыскании компенсации за просрочку причитающихся выплат срок для обращения в суд пропущен за период по <Дата обезличена>, то за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> компенсация подлежит начислению на сумму 39448,20 рублей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 49814,72 (39448,20+10366,52), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 62066,20 рублей (49814,72+12251,50), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 73450,96 рублей (62066,20+11384,76), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 11384,76 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы будет следующим:

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 4,5 % за 15 дней = 177,52

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 4,5 % за 11 дней = 164,39

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 5 % за 19 дней = 315,49

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 5 % за 31 дней = 641,35

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 5,5 % за 41 дней = 933,06

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 6,5 % за 37 дней = 995,13

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 6,5 % за 12 дней = 381,94

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 6,75 % за 42 дней = 1388,22

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 7,5 % за 56 дней = 2056,63

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 8,5 % за 56 дней = 2330,84

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 9,5 % за 14 дней = 651,27

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 20 % за 35 дней = 3427,71

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 20 % за 7 дней = 106,26

за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> исходя из ставки 17 % за 20 дней = 258,05

Итого: 13856,63 рублей (1950,96 рублей компенсация от 11384,76 рублей + 11905,67 рублей компенсация от 62066,20 рублей).

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы, в подтверждение факта конкретных выплат либо их отсутствия, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию за задержку причитающихся выплат. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УКП «Березовый-1» в пользу ФИО3 компенсации за задержку выплаты заработной платы за май и июнь 2021 г. в размере 1950,96 рублей, за задержку выплаты заработной платы за март 2020 г. - апрель 2021 г. в размере 11905,63 рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, нарушено работника на выплату в срок и в полном объеме заработной платы, что привело к нарушению конституционного права ФИО2 на защиту труда и его оплату.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истица денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с наличием частичной задолженности по выплате заработной платы, отсутствие доказательств со стороны истца причинения в результате действий ответчика физических страданий. При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, факт допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1257,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» в пользу ФИО2 заработную плату за май, июнь 2021 года в размере 11384,76 рублей; проценты за задержку причитающейся заработной платы за май и июнь 2021 года в размере 1950,96 рублей, проценты за задержку причитающейся заработной платы за март и апрель 2021 года в размере 11905,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>