решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2025 года

УИД №66RS0014-01-2024-002338-36

Дело № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

12 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 12.12.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 1161, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем БМВ 1161 нарушила ПДД РФ. Транспортное средство БМВ 1161, при управлении которым был причинен вред потерпевшему, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 231 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем БМВ 1161, <данные изъяты>, не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 231 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 942 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из искового заявления, ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3 в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль БМВ, <данные изъяты>, на момент ДТП - 12.12.2022 принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль Фольксваген Таурег, <данные изъяты>, на момент ДТП и по настоящий момент принадлежит на праве собственности ФИО2

Из административного материла следует, что 12.12.2022 в г. Алапаевске по адресу: ул. Веры Шляпиной, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Таурег, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Таурег, <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, порог; автомобилю БМВ, <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передние блок-фары, передние крылья.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из объяснений участников ДТП ФИО1, ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, схемы ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12.12.2022 в 14:26 на перекрестке ул. Веры Шляпиной и ул. Тюрикова водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ, <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 13.9 ПДД РФ. С наличием события административного правонарушения и назначенным за него административным наказанием ФИО1 согласна, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, вину ответчика ФИО1 дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2022 суд считает установленной.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор страхования (ОСАГО), транспортное средство ВМW 116I, <данные изъяты>, сроком с 07 ч. 05 мин. 08.09.2022 по 24 ч. 00 мин. 07.09.2023, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО3, собственником автомобиля указана ФИО1

13.12.2022 ФИО2 – собственник автомобиля Фольксваген Таурег, <данные изъяты>, обратился в АО «ГСК «Югория» - страховую компанию, застраховавшую ответственность собственника автомобиля ВМW, <данные изъяты>, с заявлением об убытке, указав обстоятельства ДТП и свои реквизиты для выплаты страхового возмещения.

На основании актов осмотра поврежденного транспортного средства от 14.12.2022 и от 20.12.2022, акта о страховом случае № №, на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № от 27.12.2022, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 231 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 №129761.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина в ДТП, произошедшем 12.12.2022, возлагается на ФИО1, которая лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВМW, <данные изъяты>, на момент ДТП не являлась, размер ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Таурег, <данные изъяты>, составляет 231 400 руб., что ответчиком также не оспаривается, АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «ГСК «Югория» получил право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере, произведенной страховщиком, страховой выплаты.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком наличие вины в причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба, стоимость ущерба в установленном законом порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец АО «ГСК «Югория» оплатило госпошлину в размере 7 942 рублей., что подтверждено платежным поручением № 70353 от 05.11.2024, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 231 400 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 942 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья

Е.С. Ермакович