УИД: 50RS0039-01-2023-010079-25

Дело № 2а-7846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7846/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании действий незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, уточненными требованиями которого просит о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства <номер>, принятию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>

В обоснование административного иска указано, что исполнительное производство <номер> возбуждено на основании незаконного с судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

Истец, в установленный законом срок, подал возражения относительно указанного судебного приказа. Никакого искового заявления от ООО «Эколайн-Воскресенск» истец не получал.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> является незаконным, поскольку принято ранее, чем истек 5тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные уточенные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела по запросу суда представлены копии оспариваемых постановлений и сведения об их получении должником.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Данное рассматриваемое административное исковое заявление подано в установленный на то законом срок.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, <дата> мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области взыскателю ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» выдан судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 25 441,89 руб.

В силу положений, установленных п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К таким документам в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные приказы.

На основании вышеназванного судебного приказа <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: «задолженность по платежам за жилую площадь коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 25441,89 руб.

Предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, в полной мере соответствует принятому мировым судьей судебному приказу.

Как следует из материалов административного дела, а также указывается самим административным истцом копия постановления от <дата> им получена.

Каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при принятии оспариваемого постановления от <дата> судом не выявлено.

Доводы истца о том, что судебный приказ <номер> является незаконным и должен быть отменен, не могут быть приняты судом, поскольку не влияют на законность оспариваемых действий и постановления должностного лица.

Более того, как следует из ответа на судебный запрос, полученного от мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области, судебный приказ <номер> до настоящего времени не оспорен и не отменен.

Разрешая заявленные административные требования ФИО1 относительно незаконности запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является открытым.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

В обоснование незаконности указанного постановления от <дата> истец ссылается на тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им <дата>, то есть срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек лишь <дата>.

Между тем, суд полагает, что само по себе вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств до истечения 5-тидневного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о существенном нарушении права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства не препятствовали должнику исполнить свои обязательства перед взыскателем. Между тем, до настоящего времени исполнительное производство <номер> не окончено и не прекращено.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства <номер>, принятию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья О.О. Короткова