Дело № 2-2875/2025

55RS0003-01-2025-003802-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Габуру ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ответчиком заключен договор «Потребительского кредита под залог транспортного средства» № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 036 649 рублей 21 копейка с начислением 25,3 процентов годовых, сроком на 96 месяцев на приобретение автотранспортного средства Nissan Terrano, год выпуска 2019, №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком было заключено обеспечение в виде залога транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно выполнял обязательства по внесению денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 884 188 рублей 34 копейки, из которых 1 884 188 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 842 рубля.

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ответчиком был заключен договор «Потребительского кредита под залог транспортного средства» № №, согласно условий которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 036 649 рублей 21 копейка с начислением 25,30 процентов годовых, сроком на 96 месяцев, на приобретение автотранспортного средства Nissan Terrano, год выпуска 2019, VIN: №

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа определен 74 000 рублей 91 копейка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере, путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ДД.ММ.ГГГГ года за счет кредитных средств в размере 2 900 000 рублей ФИО1 был приобретен автомобиль марки Nissan Terrano, год выпуска 2019, №, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № № (л.д.13).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 25 октября 2024 года по состоянию на 11 июня 2025 составляет 1 884 188 рублей 34 копейки, из которых 1 884 188 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 37).

Ответчик процессуальным правом, предусмотренным положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности стороны представлять доказательств в обоснование своих доводов, контррасчета задолженности не представил, также не представил возражений с указанием на какие-либо конкретные факты, свидетельствующие о неправильности представленного истцом расчета задолженности.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение кредитного договора ответчиком, отсутствие альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 842 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 842 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) удовлетворить.

Взыскать с Габура ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 884 188 рублей 34 копейки (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 842 рублей, всего 1 918 030 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч тридцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Судья О.В. Богатырь