УИД № 70RS0003-01-2023-004923-23
№ 2-2884/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ... от ..., выданной сроком на три года,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера ... от ...,
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ермаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом отказа от исковых требований в части, просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Апелляционным определением Томского областного суда от ... приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ... оставлен без изменения. Потерпевшим по приговору является истец ФИО1 В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате происшествия истцу причинены ..., в связи с чем длительное время он испытывал физические боли в области головы, в том числе и в настоящее время, вынужден длительное время проходить лечение и претерпевать ограничения, вызванные полученными телесными повреждениями. Все это мешает вести полноценный образ жизни, работать. От полученных повреждений у истца на лице сохраняются рубцы, устранение которых возможно только путем операции.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно в ходе судебного заседания пояснил, что не может заниматься трудовой деятельностью в связи с постоянными головными болями, высоким артериальным давлением, постоянным употреблением таблеток.
Представитель истца ФИО2 требования и позицию своего доверителя ФИО1 поддержала, дополнительно в судебном заседании пояснила, что приговором установлено, что ответчик умышленно причинил вред здоровью истцу, что является основанием для выплаты морального вреда, гражданин может требовать ее в любом размере.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что причинение истцу телесных повреждений произошло в связи с возникшей дракой, произошедшей по инициативе истца. Извинений истцу не приносил, компенсировать моральный вред не намерен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, представила письменный отзыв, согласно которому истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Выслушав стороны и их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 (в ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из материалов дела усматривается и подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ... ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ... приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ... был оставлен без изменения.
Таким образом, указанными судебными актами установлено, что ФИО3, в период с ..., находясь во дворе дома по адресу: ... ходе словесного конфликта с ФИО1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, удерживая в своих руках черенок от лопаты, приисканный на месте преступления, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО1 не менее одного удара в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственного угрозу жизни.
В ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения вреда здоровью истца и последующего лечения также был подтвержден представленными в материалы дела выпиской из медицинской карты больного ФИО1 от ..., выпиской врача-невролога от ..., ..., врачебной справкой ... ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ..., согласно которым истцу установлен диагноз: ....
Согласно выписке врача-невролога ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» от ... ФИО5 установлен диагноз: ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся супругой истца, показала, что здоровье истца с каждым годом ухудшается, у него постоянно повышается давление, упало зрение, он жалуется на боли в голове, на постоянной основе пьет таблетки. В настоящее время, из-за болей в голове он не может полноценно работать, ему нельзя поднимать тяжелое. В связи с тем, что истец не работает, материальное положение семьи ухудшилось.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и пояснениям истца.
Учитывая вышеизложенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 были причинен тяжкий вред здоровью и морально-нравственные страдания, ввиду чего, учитывая фактические обстоятельства дела, положительное заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате совершенного ответчиком преступления.
Доводы стороны ответчика о том, что в результате обоюдной драки между истцом и ответчиком ответчику ФИО3 и его жене были причинены телесные повреждения, которые свидетельствует о противоправном поведении самого ФИО1, судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по уголовному делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.
Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, степени причинения вреда здоровью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ... установлен умышленный характер действий ответчика ФИО3, оснований для определения размера возмещения вреда исходя из имущественного положения ответчика суд не усматривает.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Своими действиями ответчик ФИО3 посягнул на здоровье истца ФИО7, причинил ему морально-нравственные страдания и физическую боль.
Судом учитывается степень тяжести причиненного истцу вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий по поводу перенесенных травм, характер повреждений, которые оставили шрам на лице истца, длительность лечения, которое продолжается до настоящего времени, фактические обстоятельства дела, претерпевание истцом неудобства, физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, требования разумности и справедливости, в связи с чем размер суд полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 500000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
В силу ч.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (в данном случае требование о компенсации морального вреда) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
Следовательно, в силу данных требований закона с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
Подлинный документ подшит в деле 2-2884/2023 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-004923-23