УИД 63RS0030-01-2021-004136-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2
ответчика ФИО3
при помощнике судьи Пьяновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением в котором просят:
Взыскать с ФИО3, в счёт причинённого заливом квартиры, убытки в размере 103 071,93 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ночь с 13.01.2021г. по 14.01.2021г. произошёл залив квартиры истцов из квартиры ответчика. Причиной затопления стал порыв радиатора отопления, установленный в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования квартиры от 14.01.2021 года. В результате залива были повреждены: комната: натяжной потолок, люстра, обои по всему периметру комнаты, диван, корпусная мебель, кондиционер. Детская: потолок, стены комнаты, стены шкафа купе. Стоимость повреждённого имущества описана в акте экспертного исследования N 21-046 от 12 февраля 2021 года ООО "Судэксперт" и составляет: стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения квартиры в техническое состояние 79451,91 руб.; стоимость ущерба, причинённого имуществу и предметам интерьера, в результате залива, составляет 14620,02 руб. Кроме того, в результате действий ответчика, истцам причинены следующие убытки: оплата за проведение экспертизы в размере 9000,00 руб. Итого общая стоимость причинённого ущерба составляет 103 071,93 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель УК №4, представитель ООО "Гарант", представитель ООО "Добрый Мастер"в судебное заседание не явились о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований ответчик не представили.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истцов, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела истцы являемся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 22 февраля 2007 года.
В ночь с 13.01.2021г. по 14.01.2021г. произошёл залив квартиры истцов из квартиры ответчика. Причиной затопления стал порыв радиатора отопления, установленный в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования квартиры от 14.01.2021 года.
В результате залива были повреждены:
- комната: натяжной потолок, люстра, обои по всему периметру комнаты, диван, корпусная мебель, кондиционер.
- детская: потолок, стены комнаты, стены шкафа купе.
Для определения стоимости поврежденного имущества истцы обратились в ООО "Судэксперт". Согласно акта экспертного исследования ООО "Судэксперт" N 21-046 от 12 февраля 2021 года:
- стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения квартиры в техническое состояние 79451,91 руб.
- стоимость ущерба, причинённого имуществу и предметам интерьера, в результате залива, составляет 14620,02 руб.
Стоимость затрат на проведение экспертного исследования составила 9000 руб.
О назначении по делу судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.
При оценке исследования эксперта суд принимает во внимание, что исследование проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, исследование является полным и обоснованным.
Суд оценивает выводы данной исследования в соответствии с части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных перед судом требований.
По основаниям предусмотренным ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., что подтверждается что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 сумму ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения квартиры в техническое состояние в размере 79451 рубль 91 копейка; стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 14620 рубле й02 копейка, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья подпись Н.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года
Копия верна.
Судья Н.В. Лазарева