Решение по делу № 2-1255/2024 от 11.02.2025

УИД: 78RS0№-75 КОПИЯ

Дело № 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО3 о продаже помещений с публичных торгов, по иску ФИО1 к ФИО3 о продаже помещений с публичных торгов с выплатой кредитору ФИО1 задолженности,

установил:

Администрация центрального района Санкт – Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

-17ти комнатная <адрес> общей площадью 332.3 кв.м.;

-14ти комнатная <адрес> общей площадью 273.5 кв.м;

-5ти комнатная <адрес> общей площадью 176.5 кв.м.;

- 27 комнатная <адрес> общей площадью 414.8 кв.м. в <адрес>, литера А по <адрес> в Санкт – Петербурга, которые им приобретены в период с 2008 по 2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссионной проверки прокуратуры <адрес> в указанных жилых помещениях выявлена самовольная перепланировка и переустройство в отсутствие на то разрешительной и согласовательной документации, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилые помещения в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, с предупреждение, что в случае неисполнения данного уведомления в установленный срок Администрация обратится в суд о продаже жилого помещения с публичных торгов. Однако, нарушения не устранены, документация не предоставлена, в связи с чем заявил настоящие требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, который обратился с самостоятельными требованиями о продаже квартир за №№,103,105,212 в <адрес>, литера А по <адрес> в <адрес> – Петербурге с публичных торгов с выплатой кредитору ФИО1 всех накопленных задолженностей с возложением на нового собственника всех имеющихся обременений по всем ведущимся исполнительным производствам путем возложения на него солидарной ответственности вместе с прежним собственником по всем ведущимся исполнительным производствам, указывая, что он, ФИО1, является кредитором ФИО3 по ряду исполнительных производства, которые не исполняются.

Кроме того, ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявил встречный иск, принятый судом к рассмотрению, о сохранении квартир за №№,103,105,212 в <адрес>, литера А по <адрес> в Санкт – Петербурге в перепланированном состоянии, указывая, что совершенная в указанных жилых помещениях перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Однако, в настоящем судебном заседании ФИО3 в лице уполномоченного представителя отказался от требований встречного иска, отказ принят судом, производство по встречному иску прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель истца по основному иску –<адрес> – Петербурга в судебное заседание явился, требования иска поддержал, также поддержал требования третьего лица ФИО1, возражая против встречного иска, в удовлетворении которого просил отказать.

Ответчик - в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности, который возражал против требований <адрес> Санкт – Петербурга и ФИО1

Третье лицо –ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, а также требования <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования <адрес>, ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

-17ти комнатная <адрес> общей площадью 332.3 кв.м.;

-14ти комнатная <адрес> общей площадью 273.5 кв.м;

-5ти комнатная <адрес> общей площадью 176.5 кв.м.;

Кроме того, в отношении квартир за №№ с ДД.ММ.ГГГГ, 103 с ДД.ММ.ГГГГ, 105 с ДД.ММ.ГГГГ, 212 с ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение как на объект культурного наследия на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального значения, находящихся в <адрес> – Петербурге».

Также в отношении квартир за №№,103,105 установлены обременения в виде договоров об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ в спорных помещениях выявлена самовольная перепланировка, а именно:

В <адрес>:

- между помещения 1 и 2 (коридор и комната) установлены дополнительные перегородки с дверными проемами, образующие три отдельных помещения с одним окном в каждом;

- в помещениях 14, 16, 18, 20, 37 (кладовые) оборудованы санузлы с установкой в каждом душевого трапа, раковины и унитаза;

- в капитальной стене между помещениями 15 и 17 (комнаты) со стороны каждого помещения оборудованы ниши;

-в капитальной стене между помещениями 19 и 21 (комнаты) также оборудована ниша;.

В иные помещения доступ комиссии в составе инспектора ГЖИ и специалиста <адрес>, не предоставлен (л.д.78).

В <адрес>:

- помещение 1 (зал) разделено перегородками с дверными проемами на три отдельные помещения с одним окном в каждом;

-в капитальной стене между помещениями 5 и 7 (комнаты) оборудована ниша;

-в капитальной стене между помещениями 10 и 31. Помещениями 12 и 31 (кладовые и коридор) оборудованы дверные проемы;

-между помещениями 12 и 13 (кладовая и комната) демонтировна перегородка, установлена новая перегородка в ином положении, в результате чего на площади помещения 13 (комната) оборудовано помещение санузла с установкой внутри ванны, раковины и унитаза;

-в помещении 20 (туалет) установлена раковина;

-из помещения 32 (коридор) оборудован дверной проем в помещение 21 (кухня), в помещении 21 (кухня) демонтированы кухонная мойка и газовая плита;

-помещение 18 (ванная) демонтировано вместе с санитарно-техническим оборудованием; на площади указанного помещения обустроена кладовая;

-из помещения 33 (тамбур) оборудованы дверные проемы в помещения 17 и 19 (комнаты);

В иные помещения доступ комиссии в составе инспектора ГЖИ и специалиста <адрес>, не предоставлен (л.д.80).

В <адрес>:

- в помещении 18 (коридор) поднят уровень пола, помещения 2,3,4 (комнаты) соответствуют плану выписки из ЕГРН, в остальные помещения доступ не предоставлен (л.д.82).

В <адрес>:

-на части помещения 1 (зал) образовано помещение санузла с оборудованным душевым трапом. Раковиной и унитазом; также помещение 1 разделено перегородкой на два помещения, в одно из которых оборудован дополнительны дверной проем из коридора;

-демонтирована капитальная стена между помещениями 35 и 38 (комнаты); помещение 35 (комната) разделено перегородкой, оборудован дополнительный дверной проем из коридора;

-между помещениями 35 (комната), 36 (санузел) и 37 (тамбур) перегородки демонтированы, образовано единое помещение с оборудованием дверного проема из коридора;

-в кладовой помещения 38 оборудован санузел с установкой душевого трапа, раковины и унитаза.

В иные помещения доступ комиссии в составе инспектора ГЖИ и специалиста <адрес>, не предоставлен (л.д.84).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилые помещения в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, с предупреждение, что в случае неисполнения данного уведомления в установленный срок Администрация обратится в суд о продаже жилого помещения с публичных торгов. Однако, нарушения не устранены, документация не предоставлена, в связи с чем заявил настоящие требования.

Не оспаривая факты, положенные истцом в обоснование заявленных требований, ответчик, он же истец по встречному иску, не оспаривая отсутствие утвержденной согласовательной документации считает возможным сохранить жилые помещения в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии, поскольку совершенная перепланировка и переоборудование инженерии не нарушает прав и законных интересов иных жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно ст. 293 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушения помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Суд полагает, что требуемая истцом продажа жилого помещения ответчика с публичных торгов в порядке ст. 293 ГК РФ является крайней мерой. Делая данный вывод, суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, отраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-188 по аналогичному делу, из которой следует, что «продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права».

В то же время, суду не предоставлено доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы соседей или ведет к разрушению жилого дома и не может быть устранена. Суд также оценивает, что с иском в суд к ответчику об устранении указанной перепланировки не обращался, в связи с чем суд делает вывод о том, что все имеющиеся способы воздействия, необходимые до принятия такой крайней меры как продажа с публичных торгов объекта недвижимости, исчерпаны не были и крайняя мера в виде продажи с публичных торгов применена быть не может.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования <адрес> Санкт – Петербурга удовлетворению не подлежат, однако, истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты права, предъявив требования об обязании устранить произведенную самовольную перепланировку.

Разрешая требования иска третьего лица по делу –ФИО1, который указал, что является кредитором ФИО2, возбужден ряд исполнительных производств, в частности, предметом исполнения по которым является прекращение ФИО3 использования квартир за №№,103 в <адрес>, литера А по <адрес> в Санкт- Петербурге не по назначению (предоставление жилых помещений для осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг), в связи с чем продажа спорных квартир с публичных торгов приведен к скорейшему исполнению ранее принятых в пользу ФИО1 судебных актов, суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям ФИО1, не является надлежащим истцом, т.е. лицом, которому в силу действующего законодательства предоставлено право на предъявление настоящих требований.

Так, в Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище и защита прав собственности; способ ограничения в таких правах урегулирован законом, что предполагает право на обращение в суд государственного органа, а истец по заявленному требованию является ненадлежащим.

Положениями ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежащим применению по аналогии, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

При этом вынесение судом решения о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения возможно по иску уполномоченного госоргана или органа местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 287.7 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

<адрес> Санкт-Петербурга в требованиях иска отказать.

ФИО1 в требованиях иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: