производство 2-713/2022
УИД 57RS0027-01-2022-001040-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Орел 29 августа 2022 года
Северный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Швецова Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щуровой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Лотан» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 12 сентября 2018 года №Бут2Б-19-21(кв)-5/5/2(1) (АК). Объект долевого строительства является квартира, условный номер №, , проектная площадь 35,70 кв.м., квартире присвоен почтовый адрес: . Согласно п.4.1 договора на момент его подписания, цена договора составила 3 306 177 рублей, которая истцом полностью оплачена. После получения уведомления о завершении строительства, осмотр квартиры был произведен 23 марта 2021 года, но квартира не была принята, так как было выявлено большое количество недостатков, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 22 марта 2021 года. Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 12 сентября 2018 года был подписан сторонами 30 мая 2021 года. Недостатки указанные в акте осмотра квартиры от 23 марта 2021 года на момент подписания вышеуказанного передаточного акта и до настоящего времени, несмотря на претензии истца, ответчиком не устранены. 19 декабря 2021 года истец обратилась с ООО «МЦ «Независимых исследований, консалтинга и оценки» с целью установления качества выполненных отделочных работ в квартире. В ходе проведенного исследования квартиры установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 550 904 рубля 86 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 550904 рубля 86 копеек, неустойку за период с 12 мая 2021 года 18 марта 202 года в размере 1713314 рублей 11 копеек, расходы на заключение специалистов № в размере 10000 рублей, компенсацию морального вред в размере 100000 рублей, а также штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца адвокат Киселева О.В. представила заявление об изменении исковых требований, в котором содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 12 сентября 2018 года 519428 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 519428 рублей 40 копеек, расходы на составление заключения специалистов № в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вред в размере 100000 рублей, а также штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила в суд возражения, в которых просила в иске отказать, мотивируя тем, что истец не представил ответчику доступ в квартиру для устранения недостатков, кроме того, выразила несогласие с заявленной истцом стоимости устранения недостатков.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира, условный №, , проектная площадь 35,70 кв.м., квартире присвоен почтовый адрес: .
Согласно п.4.1 договора на момент его подписания, цена договора составила 3 306 177 рублей, которая истцом полностью оплачена, что сторонами не оспаривается. Согласно акта осмотр квартиры был произведен 23 марта 2021 года, при этом были выявлены недостатки. Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 12 сентября 2018 года был подписан сторонами 30 мая 2021 года. 20 июня 2021 года.
По инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью «межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки» составлено заключение специалиста, согласно которого в квартире истца обнаружены следующие недостатки: 1) в комнате и кухне-гостиной некачественный монтаж ламината, плинтуса, в том числе отклонения от горизонтали, повреждения, проседания покрытия, трещины, повреждения в виде надрезов, частиц краски, стяжка имеет неровности и отклонения от горизонтали; 2) в комнате и кухне-гостиной грязевые пятна на обоях, не доклеены места, не проклеены кромки, имеются рваные места, царапины, сколы, шероховатости с воздухом, неравномерная проклейка обоев в стыках, углах; 3) потолок имеет следы подтеков краски, разводы, потолочные плинтуса имеют следы краски, сколы, неплотное прилегание к стене; 4) входная дверь имеет следы и пятна от краски и шпаклевки. Межкомнатные двери имеют надрезы, сколы деревянной поверхности дверного полотна и наличников. Дверные полотна смонтированы с отклонением от вертикали и горизонтали; 5) в санузле неравномерная укладка плитки, неустойчивая фиксация перегородок, отклонение от вертикали и горизонтали, нарушена технология затирки швов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий составляет 550904 рубля 86 копеек.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, которой в квартире истца обнаружены недостатки отделочных работ, указанные выше. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 519428 рублей 40 копеек.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта, поскольку в нем учтены и исследованы все предполагаемые недостатки, указанные в материалах дела. Экспертиза назначена и проведена в рамках настоящего гражданского дела с участием сторон, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено экспертом, прошедшим соответствующее обучение, имеет сертификат соответствия данной квалификации. Кроме того, выводы эксперта согласуются с другими письменными доказательствами, содержащими сведения о наличии недостатков в отделке квартиры истца.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части соразмерного уменьшения цены квартиры подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 519428 рублей 40 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
На момент заключения договора участия в долевом строительстве жилья и передачи застройщиком квартиры истцу по акту, законодательство об участии в долевом строительстве не содержало положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о соразмерном уменьшении цены договора.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, в том числе и статью 7, вступившие в силу с 01.01.2017 года. Указанная статья дополнена частью 8, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)."
В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что неустойка в размере 1% процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, уплачивается застройщиком покупателю жилого помещения за нарушение срока удовлетворения требования участника о возмещении расходов на устранение недостатков, а в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежит уплате неустойка в размере 1% цены товара.
18 марта 2022 года истец направила ответчику претензию, в которой предлагал возместить стоимость устранения недостатков. От получения указанная претензии ответчик отказался 21 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным исчислить неустойку в размере 1% от расходов на устранение недостатков.
Истец просит суд взыскать неустойку в сумме 519428 рублей 40 копеек.
Размер неустойки за период с 21 марта 2022 года по день вынесения решения суда превышает указанную сумму.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, вреда здоровью истца не причинено, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит (519428,40+519428, 40+10000)/2 = 524428 рублей 40 копеек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом указанного Постановления уплата ответчиком неустойки, штрафа в пользу истца подлежит после 31 декабря 2022 года.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13994 рубля 84 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела оплатил досудебное экспертное исследование в сумме 10000 рублей, а так же услуги представителя в сумме 10000 рублей. Суд полагает, что указанные расходы относятся к рассматриваемому спору, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской 21 августа 2013 года в счет соразмерного уменьшения цены договора 519428 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 519428 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 524428 рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в 13994 рубля 84 копейки.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки в сумме 519428 рублей 40 копеек и штрафа в сумме 524428 рублей 40 копеек до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города орла в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года
Судья Н.В. Швецов