Административное дело № 2а-1551/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003865-96)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 января 2023 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
представителя ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Казачинский», Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенности от 24.01.2022 г. №, от 25.12.2020 г. №-н/№, диплом серии <данные изъяты> №),
при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Казачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (далее «УФК по Красноярскому краю») с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В иске указано, что 05.08.2019 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для выполнения следственных действий и участия в судебном разбирательстве истец доставлялся в изолятор временного содержания (далее «ИВС») при отделе полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Казачинское» (далее «МО МВД России «Казачинское»), где содержался в период времени с 05.08.2019 г. по 16.10.2019 г.
Названный ИВС не отвечает утверждённым требованиям и нормам, предъявляемым для учреждений такого типа, в связи с чем за время его нахождения под стражей были нарушены права ФИО2
Так, санитарный узел в камерах ИВС не соответствует требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних де МВД России (СП №), согласно которой унитазы и умывальники должны размещаться в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки должны иметь высоту одни метр от пола санитарного узла.
Санитарный узел в ИВС не был оборудован дверьми, из – за чего посещение последнего было в зоне видимости других лиц, находящихся в камере.
Кроме того, посещение санитарного узла в одиночной камере происходило под наблюдением сотрудников ИВС, которые наблюдали через окно двери камеры. В связи с этим истец испытывал смущение, стыд и сильный психологический дискомфорт.
Вентиляция в камерах ИВС либо не работала либо была недостаточной, окна не открывались, из – за чего в камерах постоянно стоял резкий, прелый, смрадный запах. В связи с недостаточностью кислорода болела голова и было невозможно принимать пищу.
Таким образом, ФИО2, находясь под стражей в ИВС, претерпел нравственные страдания и унижение человеческого достоинства, что безусловно нарушило его права.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с УФК по Красноярскому краю 30 000 рублей в счёт компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Кроме того, в иске и отдельном ходатайстве истец просит восстановить срок на обращение с иском в суд, ссылаясь на юридическую неграмотность и боязнь репрессий со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее «МВД России»). О том, что его права в виду перенесённых нравственных страданий считаются нарушенными и законодательство предусматривает возмещение морального вреда, ФИО2 узнал недавно (л.д. 4-6, 7).
Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 27.10.2022 г., от 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО МВД России «Казачинский», Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее «ГУ МВД России по Красноярскому краю»), МВД России (л.д. 26, 171).
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Казачинское» (далее «ОП МО МВД России «Казачинское»), изолятор временного содержания ОП МО МВД России «Казачинское» (л.д. 171-172).
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из расписки от 30.12.2022 г. (л.д. 175).
В определениях Кировского районного суда г. Красноярска от 30.09.2022 г., 28.11.2022 г., в расписке от 07.10.2022 г. истцу разъяснено право быть услышанным и порядок его реализации – путём заявления ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи (л.д. 1-2, 19, 171-172).
Названные определения были вручены ФИО2, что подтверждается расписками от 07.10.2022 г., 30.12.2022 г. (л.д. 19, 175).
Однако, истец вышеуказанным правом не воспользовался, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не заявил.
Представитель ответчиков МО МВД России «Казачинское», ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО1 просила оставить без удовлетворения исковые требования и заявление о восстановлении срока на обращение с иском в суд, сославшись на необоснованность доводов, приведённых истцом.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю, МВД России своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 177, 181-182, 183).
Заинтересованные лица ОП МО МВД России «Казачинское», ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 178, 180).
ОП МО МВД России «Казачинское», ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» входят в структуру МО МВД России «Казачинское», чьи интересы в судебное заседании представляет представитель ФИО1
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчиков, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Исходя из ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Аналогичное право предусмотрено ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее «ФЗ от 15.07.1995 г. № 103»), где указано, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Исходя из абз. 4 ст. 7 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 указано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из ст. 16 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 следует, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно – правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Во исполнение вышеприведённых положений закона Приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее «Правила от 22.11.2005 г. № 950»).
В п. 45 Правил от 22.11.2005 г. № 950 указано, что камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Аналогичные требования к материально – бытовому обеспечению подозреваемым и обвиняемым указаны в ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103, где указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Согласно п. 17.16 Свода правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В исковом заявлении ФИО2 указал, что его права бли нарушены в период времени с 05.08.2019 г. по 16.10.2019 г., когда он содержался в ИВС МО МВД России «Казачинское».
Вместе с тем, согласно справкам истец в названном изоляторе не содержался, а находился в ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» (л.д. 18, 73).
Таким образом, юридически значимый период определяется конкретными днями с августа по октябрь 2019 г., когда ФИО2 содержался под стражей в ИВС ОП МО МВД России «Казачинское».
В судебном заседании установлено, 05.08.2019 г. истец задержан следователем СО МО МВД России «Казачинский» в порядке ст. 91 УПК РФ.
07.08.2019 г. постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярска ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14.10.2019 г. приговором названного суда последний осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
Назначенное наказание истец отбыл 04.08.2021 г. и был освобождён из мест лишения свободы (л.д. 34-35).
Во время предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства ФИО2 доставлялся в ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» для выполнения следственных и процессуальных действий, а именно:
с 17 часов 05.08.2019 г. до 06 часов 30 минут 12.08.2019 г. (этапирован в СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее «СИЗО – 1»)) (содержался в камере № 1 наряду с одним лицом);
с 12 часов 30 минут 20.08.2019 г. до 09 часов 30 минут 23.08.2019 г. (этапирован в СИЗО – 1) (содержался в камере № 4 один);
с 15 часов 20 минут 18.09.2019 г. до 13 часов 20.09.2019 г. (этапирован в СИЗО – 1) (содержался в камере № 4 один);
с 14 часов 25 минут 02.10.2019 г. до 12 часов 20 минут 04.10.2019 г. (этапирован в СИЗО – 1) (содержался в камере № 1 наряду с тремя лицами);
с 12 часов 15 минут 14.10.2019 г. до 09 часов 15 минут 18.10.2019 г. (этапирован в СИЗО – 1) (содержался в камере № 1 наряду с тремя лицами) (л.д. 70-72, 74-76, 77-87, 88-100).
Таким образом, в названные периоды времени истец содержался в камерах № 1, № 4 ИВС ОП МО МВД России «Казачинское».
Согласно справкам от 19.10.2022 г. № 5/4097, от 22.11.2022 г. № 6830 в ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» находится пять камер с лимитом наполняемости 10 мест, в том числе: камера № 1 с лимитом наполняемости 3 места; камера № 2 с лимитом наполняемости 4 места; одноместные камеры № 3, № 4, № 5.
Все камеры изолятора оборудованы узлами с приватными перегородками высотой 1 метр, выполнены из кирпичной кладки, оштукатурены, окрашены, оборудованы фанерной дверью высотой 1 метр, открывающейся наружу.
Названные камеры оснащены приточно – вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, терморегулированием. Естественная вентиляция осуществляется через оконные форточки, которые имеются в каждой камере камерного блока.
Во время нахождения ФИО2 в изоляторе вентиляция находилась в исправном состоянии (л.д. 70-72, 74-75).
Содержание названных справок соотносится с актом комиссионного обследования ИВС ОП МУ МВД России «Казачинский» от 31.10.2019 г. и фототаблицей.
Так, в акте указано, что комиссией в составе сотрудников ОП МО МВД России «Казачинский», представителя Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в Большемуртинском районе, исполнявшего обязанности прокурора Большемуртинского района Красноярского края обследованы помещения ИВС.
Установлено, что камера № 1 оборудована исправным санузлом. Имеются перегородки высотой 1 метр, выполненные из кирпичной кладки, которые оштукатурены, окрашены. Санитарный узел имеет фанерную дверь. Камера оборудована исправной, вытяжной, приточной вентиляцией с механическим побуждением, с терморегулированием. Естественная вентиляция осуществляется через форточку.
В камере № 4 имеется исправный санузел, а требования приватности соблюдены. Камера оборудована исправной, вытяжной, приточной вентиляцией с механическим побуждением, с терморегулированием. Естественная вентиляция осуществляется через форточку (л.д. 101-110).
Из фототаблицы видно, что в камерах № 1, № 4 ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» имеются санитарные узлы, которые оборудованы перегородками высотой 1 метр (100 см.) и дверьми. В камерах имеются приточное и вытяжное вентиляционные отверстия, а так же форточки, которые открываются. Изолятор оборудован блоком управления приточно – вытяжной вентиляции (л.д. 154-159).
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что камеры № 1, № 4 ИВС ОП МО МВД России «Казачинское», где в юридически значимый период содержался ФИО2, оборудованы санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности (санузлы оборудованы перегородками и дверьми высотой 1 метр), а так же исправной системой вентиляции, как естественной (открывающиеся форточки), так и принудительной приточно – вытяжной.
В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод истца о том, что санитарный узел в камерах изолятора не отвечал требованиями приватности.
Так как камеры ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» были оборудованы исправной принудительной вентиляцией, равно как и естественной вентиляцией, суд находит несостоятельным довод ФИО2 о том, что вентиляция была неисправной и была недостаточной.
Наличие исправной вентиляции опровергает довод истца о том, что в камерах изолятора из-за не надлежащего проветривания помещения стоял неприятный запах, и ему не хватало кислорода.
Согласно требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых (утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140дсп) сотрудники изолятора временного содержания должны осуществлять постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные глазки.
Между тем, как указано выше камеры, где содержался ФИО2, оборудованы санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности. Наличие в камере перегородок и дверей высотой 1 метр объективно исключало для сотрудников ИВС ОП МО МВД России «Казачинское» наблюдать через дверной глазок за посещением подозреваемыми и обвиняемыми санитарного узла.
Равно сотрудники изолятора не могли наблюдать за подозреваемыми и обвиняемыми, посещающими санузел, с помощью камер видеонаблюдения. Исходя из фототаблицы, названные камеры расположены так, что санитарные узлы в камерных помещениях изолятора находится вне поле зрения камер.
В связи с изложенным суд находит необоснованным довод о ФИО2 о том, что при посещении им санузла сотрудники изолятора наблюдали за ним, чем нарушили его права.
Поскольку каких – либо нарушений условий содержания истца под стражей в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.
В ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок на обращение с иском со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Между тем, ФИО2 просит суд о компенсации морального вреда, обусловленного ненадлежащими условиями его содержания в ИВС ОП МО МВД России «Красноярское».
Положения гл. 22 КАС РФ и абз. 2 ст. 208 ГК РФ о сроке на обращение в суд и о сроке исковой давности не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Данная правовая позиция сформулирована и изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 г. № 53-КАД22-14-К8.
Юридически значимый период, когда, по мнению истца, были нарушены его права, определён с 05.08.2019 г. по 16.10.2019 г. Истец направил настоящее исковое заявление в суд 26.09.2022 г.
Исходя из вышеуказанной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не пропущен срок на обращение в суд, а основания для разрешения его ходатайства по существу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Казачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Измаденов А.И.
Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023 г.