Решение по делу № 2-4492/2023 от 22.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании информации недействительной, указав, что в конце октября 2022 года он получил от администрации <адрес> информационное уведомление исх. №, в котором сообщалось, что принадлежащий истцу гараж № <адрес> является самовольной постройкой. Не согласившись с данным уведомлением, истец повторно направил свое обращение в администрацию <адрес>, попросил предоставить ему доказательство, что гараж является самовольной постройкой. Истец считает, что его гараж входит в состав некоммерческой организации <данные изъяты> которой Администрация <адрес> согласовало размещение и проектирование комплекса индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 1, 2га южнее <адрес> <адрес> на землях городской застройки. Таким образом, истец считает, что принадлежащий ему гараж не может являться самовольной постройкой.

На основании изложенного истец просит суд признать информацию администрации <адрес> от 04.10.2022 исх. № о признании гаража 179 в кооперативе ПГСК (ПГК) «Новомосковский – 4» самовольной постройкой – недействительной.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрацией <адрес> права истца нарушены не были. Также пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справке № от 12.03.2019, ФИО1 является членом <данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит гараж (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № (л.д. 10).

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для переноса гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Рассмотрев обращение ФИО1, администрацией <адрес> был дан ответ от 04.10.2022 исх. №, из которого следует, что предоставление без торгов земельного участка, взамен используемого, для переноса самовольно построенного гаража, законом не предусмотрено (л.д. 21).

ФИО1 считает информацию, содержащуюся в ответе на его обращение, данным администрацией <адрес> 04.10.2022 исх. №, относительно признания принадлежащего ему гаража № в кооперативе <данные изъяты> самовольной постройкой – недействительной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Следовательно, лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, либо предоставлении земельного участка для возведения (переноса) гаража.

Такой способ защиты является надлежащим, влекущим за собой восстановление нарушенного права.

С учетом приведенных правовых норм признание информации администрации <адрес> от 04.10.2022 исх. № о признании гаража № в кооперативе <данные изъяты> самовольной постройкой – недействительной, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к администрации <адрес> (<данные изъяты> о признании недействительной информации администрации <адрес> от 04.10.2022 исх. № о признании гаража № в кооперативе <данные изъяты> самовольной постройкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>