Дело № 2-2906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Герц А.М.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа, о восстановлении на работе, признании срочного договора заключенным на неопределённый срок, взыскании задолженности премиальной части заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Центральной дирекции по эксплуатации путевых машин-филиала ОАО « Российские железные дороги» в должности инженера первой категории производственного отдела на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В 2015 году истцом подписан трудовой договор на условиях части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры ( далее по тексту ЦДИ) филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности инспектора по производственно-техническим вопросам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году произошла реорганизация структурных подразделений ЦДИ, истцом написано заявление в порядке перевода из ЦДИ в ЦДИМ структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ЦДИ филиала ОАО «Российские железные дороги» издал приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После этого, с истцом был заключен срочный трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений, последний раз сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения срочного трудового договора не имелось, нарушен принцип свободы договора, об условиях данного договора истец не был поставлен в известность. На представленное ответчиком истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласился и выразил волеизъявление продлить трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получен отказ. Просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении с должности инспектора по производственно-техническим вопросам № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись № в трудовой книжке № № об увольнении Коврижных ФИО11 в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Коврижных ФИО10 в должности инспектор по производственно-техническим вопросам в Дирекции по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 188,60 рублей за время вынужденного прогула, расчет произвести на момент принятия решения; признать недействительным уведомление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать срочный трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика издать приказ о назначении ФИО1 в дирекция по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение ЦДИ филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность инспектор по производственно-техническим вопросам, на неопределенный срок; обязать заключить трудовой договор на неопределенный срок в письменной форме по должности инспектор по производственно-техническим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; обязать предоставить технические возможности и оборудование для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обязать обеспечить соответствующими условиями труда на рабочем месте в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать сохранить за истцом право на перерывы для отдыха и питания в соответствии со ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 151, 80 рублей в счет премиальной части по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей компенсации морального вреда; 92 000 рублей в сет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в материалы дела представила письменные пояснения ( л.д. 129-132, 160-162, 184-187), доводы которых поддержала, просила в иске отказать, в том числе, применив срок исковой давности, поскольку роб условиях срочного трудового договора истец узнал в момент его подписания.

В судебном заседании представитель третьего лица Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, доводы представленных в материалы дела отзыва и дополнений к отзыву, поддержал, просил в иске отказать (л.д.80-83, 92-96, 148-151).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен из Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д.86), приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

При увольнении истца в связи с выходом на пенсию, ФИО1 произведены все полагающиеся выплаты, которые истцом получены в полном объеме, что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д.60), ФИО1 был принят на работу на должность инспектора по производственно-техническим вопросам административно-хозяйственного отдела Дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.59), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Из приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принимается на работу, которое является основным местом работы, временно. С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе проставил собственноручно подпись об ознакомлении.

Согласно пункту 1.4 Трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий трудовой договор заключен на определенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении срока окончания действия срочного трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.5 Трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: дата начала работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.64-65).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Во исполнение указанной нормы права, истцу вручено Уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (л.д.66). С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При рассмотрении настоящего спора, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его на работе, поскольку ФИО1 собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с его условиями, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе, относительно со срочным характером его работы, трудовой договор подписан истцом без замечаний и оговорок, статус истца как пенсионера, допускал заключение с ФИО1 трудового договора на определенный срок. Поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, трудовой договор с истцом был расторгнут. Оснований для восстановления процессуального срока судом не установлено и истцом не приведено.

Суд отклоняет доводы истца о незаконном неоднократном заключении с ответчиком срочных трудовых договоров, как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не указывает на отсутствие у ответчика законных оснований для заключения с ФИО1 очередного срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании взыскать с ответчика денежные средства в счет премиальной части по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система премирования устанавливается локальными нормативными актами.

Согласно Положению о премировании работников органа управления дирекции по эксплуатации путевых машин за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным распоряжением ЦДИ от ДД.ММ.ГГГГ № премия работникам Дирекции начисляется в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы в сроки, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка органа управления Дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», утвержденными приказом Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа о выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата премии по итогам работы за январь месяц 2022 года произведена межрасчетом ДД.ММ.ГГГГ., выплата премии по итогам работы за февраль 2022 года произведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачена истцу в размере 103 151,80 рублей, о чем в материалы дела представлен расчетный листок (л.д.58).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств в счет премиальной части по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и подлежат отклонению.

Требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности инспектора по производственно-техническим вопросам № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Коврижных ФИО13 в должности инспектор по производственно-техническим вопросам в Дирекции по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», признании недействительной запись № в трудовой книжке № № об увольнении Коврижных ФИО12 в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 188,60 рублей за время вынужденного прогула, с расчетом на момент принятия решения; признании недействительным уведомление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика издать приказ о назначении ФИО1 в дирекцию по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение ЦДИ филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность инспектор по производственно-техническим вопросам, на неопределенный срок; обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок в письменной форме по должности инспектор по производственно-техническим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; обязании предоставить технические возможности и оборудование для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обязании обеспечить соответствующими условиями труда на рабочем месте в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании сохранить за истцом право на перерывы для отдыха и питания в соответствии со ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании 200 000 рублей компенсации морального вреда; взыскании 92 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению, поскольку являются производными.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Коврижных ФИО14 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности инспектора по производственно-техническим вопросам № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности инспектор по производственно-техническим вопросам в Дирекции по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», признании недействительной запись № в трудовой книжке № № об увольнении в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежные средства за время вынужденного прогула, с расчетом на момент принятия решения; признании недействительным уведомление о расторжении трудового договора №ЦДИМ-14 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика издать приказ о назначении в дирекцию по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение ЦДИ филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность инспектор по производственно-техническим вопросам, на неопределенный срок; обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок в письменной форме по должности инспектор по производственно-техническим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; обязании предоставить технические возможности и оборудование для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обязании обеспечить соответствующими условиями труда на рабочем месте в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании сохранить право на перерывы для отдыха и питания в соответствии со ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании денежных средств в счет премиальной части по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.