Решение по делу № 2А-1640/2022 от 08.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2а-1640/2022

УИД 69RS0037-02-2022-001811-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 26244/20/69037-ИП, обязании устранить нарушение,

установил:

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 26244/20/69037-ИП в отношении должника ФИО3, а именно: в ненаправлении запросов в ПФ РФ с целью получения сведений о работодателе должника, Росреест, БТИ для получения информации о правах должника, его супруга, ГИБДД- о наличии в собственности транспортных средств, МВД России по вопросам миграции- о месте регистрации должника, ЗАГС- об актах гражданского состояния, ФНС—с целью установления места работы должника, информации о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о владениями долями в уставных капиталах юридических лиц, юридическом и фактическом адресе таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименовании, номере, дате изготовления, месте регистрации-нахождения аппарата), расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения; непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства; непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, в том числе не получение в пенсионном фонде сведений о выплате должнику периодических доходов, невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом, непроведении проверки работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также непривлечении работодателя к ответственности, непринятии мер по наложению ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером № (1\5 доля в праве), в непринятии мер по установлении смены ФИО должником.

Обоснованы заявленные требования тем, что 26.08.2020 было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Владимирское правовое агентство» (правопреемник истца на основании определения Центрального районного суда г.Твери от 05.06.2020), должником - ФИО4, но требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Доказательства совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий. Мероприятия, им проводимые, должны быть эффективны. В период с 26.08.2020 судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту жительства должника, не проверял наличие у неё имущества по месту жительства. Имела место смена должником фамилии, что пристав не установила, не были сделаны запросы в отношении ФИО5 Отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник не подвергалась принудительному приводу.

Несмотря на наличие трудоустройства должника в ООО «Рольф» действий по обращению взыскания не предпринято.

В собственности должника имеется доля в праве собственности на земельный участок. Но пристав не вынес постановление о запрете регистрации в отношении него, меры по аресту имущества не приняты.

Административный истец просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, обязать запросить указанные сведения в ПФ РФ - о работодателе должника, Росреестр, БТИ - о правах должника, его супруга на имущество, ГИБДД- о наличии в собственности транспортных средств, МВД России по вопросам миграции- о месте регистрации должника, ЗАГС- об актах гражданского состояния, ФНС—с целью установления места работы должника, информации о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владениии долями в уставных капиталах юридических лиц, юридическом и фактическом адресе таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименовании, номере, дате изготовления, месте регистрации-нахождения аппарата), расчетных, валютных и иных счетов в банках, открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения; принять меры по проверке имущественного положения должника по месту жительства; принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника в ООО «Рольф», принять меры по наложению ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером № (1\5 доля в праве), установить смену ФИО должником.

О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Правом на отказ от административных исковых требований истец не воспользовался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила материалы исполнительного производства. Представила письменные возражения на иск, указав на меры, принимаемые к исполнению требований исполнительного производства, включая запросы, запрет действий по регистрации в отношении 1\5 доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей должнику, обращение взыскания на заработную плату (доходы) и т.д.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представил письменные возражения на иск, указав, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями (дело № 2а-769\2022). Кроме того в рамках исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения, установлено место работы должника, 29.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. Обращено взыскание на денежные средства на счетах, открытых на имя должника в кредитных учреждениях. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Имущество (транспортное средство) объявлено в розыск. Выяснялось имущественное положение должника, направлялись запросы. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 (ранее – Мартиросян), о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Судебная корреспонденция, ей направленная, возращена за истечением срока хранения, в связи с чем не явилась. По данным адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тверской области она зарегистрирована по месту жительства указанному в иске. Согласно актовой записи о браке от 21.ё10.2021 сменила фамилию на ФИО6.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено судом, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-146\2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №26244/20/69037-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 421 195,2 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры по исполнению в связи с данными о принадлежности должнику недвижимого имущества, изменении фамилии должника, не произвела замену фамилии должника в исполнительном производстве, не запросила сведения об имущественном положении, доходах в отношении должника с учетом смены ею фамилии (на ФИО5), кроме того считает, что отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и т.д.

При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие, суд исходит из следующего.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 79 этого же федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд исходит из обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя касательно направления запросов в органы и организации, обладающие сведениями о наличии у должника имущества и денежных средств, необращения взыскания на недвижимое имущество, доходы должника.

Соответствующий вывод суд основан на представленных материалах исполнительного производства из которых вопреки доводам административного истца следует, что исполнительские действия совершались судебным приставом-исполнителем ФИО1, сделаны запросы в ГИБДД, банковские учреждения, 22.09.2020 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым номером № в , обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.09.2021 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником которых является должник. 27.08.2021 объявлен исполнительский розыск имущества –автотранспортных средств. В справке от 26.10.2021 о розыске отражены проделанные мероприятия. 26.10.2021 розыск прекращен в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Осуществлялся выход по месту жительства должника 13.12.2021, о чем составлен акт.

29.12.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Рольф». При этом сведений о поступлении удержаний из заработной платы нет. Согласно ШПИ постановление получено организацией 10.01.2022.

По сообщению организации, которая реорганизована в форме преобразования в АО «РОЛЬФ» по общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ФИО7 работает в организации с 24.12.2018, по 25.08.2019 находилась в отпуске по беременности и родам, далее – по 18.06.2022 она в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Далее по 30.06.2022 – в отпуске за свой счет, с 01.07.2022 отсутствует на работе по неизвестной причине. В связи с отсутствие дохода, удержаний производить не представляется возможным.

Факт рождения ребенка у должника ребенка 18.06.2019 подтвержден актовой записью, предоставленной органом ЗАГС.

Изменение фамилии должника с Мартиросян на ФИО6 подтверждено актовой записью о браке от 21.10.2021. Данных, что изменение фамилии должника, отсутствие у пристава такой информации, непринятие ею мер по запросу соответствующих сведений в ЗАГСе привело к нарушению прав взыскателя, нет. Наименование должника в исполнительном производстве соответствует её наименованию в исполнительном производстве. Само по себе изменение должником фамилии не влияет на возможность исполнения требований исполнительного документа. Замены исполнительного листа или должника в исполнительном производстве это не требует. Взыскатель вправе ходатайствовать о направлении запросов об имущественном положении должника с учетом изменения ею фамилии.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07.04.2022 по делу № 2-769\2022 отказано в удовлетворении требований того же административного истца по тому же исполнительному производству. Требования заявленные в рамках того дела не тождественны требованиям по данному делу. Предметом оспаривания тогда было бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ему недвижимого имущества, получения в Росреестре, БТИ, ФНС сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, от наложения ареста на недвижимое имущество должника, от обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок, площадью 1454 кв.м, расположен по адресу: , кадастровый номер №, 1/5 доля в праве).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействии, которое бы привело к нарушению прав взыскателя. Судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель до обращения истца с иском в суд не выяснил причины, по которым удержания с заработной платы должника не производится, с учетом факта неполучения должником дохода по месту работы в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, само по себе это не явилось причиной неисполнения требований исполнительного документа.

Доказательства того, что право взыскателя на исполнение судебного акта утрачено вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 64,68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах мнение взыскателя о наличии противозаконного бездействия является субъективным.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Само по себе отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нет данных, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют оба условия в совокупности, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 26244/20/69037-ИП, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 22.09.2022 (в течение 10 рабочих дней).