Дело №2-5763/2025
50RS0026-01-2025-003370-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/2025 по иску ООО «Гарант» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарант» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 28.01.2024 в 22 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Гарант», и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4
Материалами дела установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ.
Риск наступления гражданской ответственности водителя виновного транспортного средства на дату ДТП застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, поврежден и требует восстановительного ремонта, а его владельцу – ООО «Гарант» причинен материальный ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Европейский центр оценки».
В соответствии с независимым экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля, составляет 107 800 руб. Страховая компания в счет урегулирования убытка произвела выплату в размере 39 800 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 68 000 руб. (107 800 руб. – 39 800 руб.)
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 ущерб в размере 68 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ., расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 312,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положению, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положению ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением н фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 28.01.2024 в 22 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Гарант», и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4
Из извещения о ДТП усматривается, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, поврежден и требует восстановительного ремонта, а его владельцу – ООО «Гарант» причинен материальный ущерб.
В порядке прямого возмещения убытков ООО «Гарант» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» 27.02.2024 г. перечислило в пользу ООО «Гарант» денежные средства в размере 39 800 руб.
23.07.2024 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ООО «Гарант» утрату товарной стоимости в размере 28 447,75 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Выплаченная сумма оказалась значительно ниже стоимости необходимых затрат для ремонта автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Европейский центр оценки».
В соответствии с заключением ООО «Европейский центр оценки». №73-0824Р от 07.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля, составляет 107 800 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и размера повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба разницу между причиненным ущербом и выплатой страховой компании: 107 800 руб. – 39 800 руб. = 68 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 указанного Постановления ВС РФ установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму задолженности с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было уплачено вознаграждение в размере 50 000 руб. за предоставление юридических услуг, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг №ГТ1007-2-24(П.8) от 11.07.2024 г. и кассовым чеком от 11.07.2024 г.
Суд с учетом, несложности и однотипности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 50 000 руб.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., а также независимую экспертизу в размере 12 000 руб., и почтовые расходы в размере 312,22 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 312,22 руб., и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гарант» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Гарант» (ИНН <***>) сумму ущерба размере 68 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 312,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму задолженности с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.