РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-713/2022 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы приставов по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес фио, выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника от 13 апреля 2022 года по исполнительному производству № 205413/21/77057-ИП от 03.08.2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 13.04.2021 года, с фио в пользу административного истца взысканы денежные средства. На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 205413/21/77057-ИП от 03.08.2021 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 13 апреля 2022 года взыскателем в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника № 224919474084. До настоящего момента о розыске должника, розыске имущества должника или отказ от розыска имущества должника не поступало. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 13.04.2021 года, с фио в пользу административного истца взысканы денежные средства.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 205413/22/77057-ИП.

13 апреля 2022 года взыскателем в ОСП по адрес по Москве направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника № 224919474084.

31 мая 2022 года ответчику был отправлен ответ на обращение, в котором сообщалось о повторном запросе, по результатам которого будет принято решение о розыске должника и его имущества.

Перечень исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). К исполнительным действиям, в частности, относятся запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что административным ответчиком исполнялись все возможные в рамках настоящего исполнительного производства исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения исходя из сведений об имуществе должника. В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы приставов по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года.