Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнечный №

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ГАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к МАА о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Трахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander государственный номер № по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель МАА, управляющий автомобилем Toyota Camry №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования полису РРР5049600817/НЛ.

Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 690836,99 рублей.

На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 290836 рублей (690836,99 рублей (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности возмещенный страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование») = 290836,99 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6108,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АРВ просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МАА в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

МАА представил возражение относительно исковых требований согласно которым, считает, что объем ремонта повреждений автомобиля по его вине значительно ниже, чем указано в исковом заявлении, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы за собственный счет, после чего судом была назначена экспертиза на предмет оценки имевшихся у автомобиля «Митсубиши Аутлендер» повреждений, от оплаты, производства которой ответчик отказался (т.2 л.д.116), в связи с чем, у эксперта было истребовано гражданское дело без производства экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке парка «Патриот» <адрес> Одинцовский МАА управлял автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный номер № не выполнил требования ПДД уступить дорогу, то есть пользующимся преимущественным правом движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер № под управлением ХВА, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств №. (л№

Виновником ДТП признан водитель МАА, управляющий автомобилем «Тoyota Camry» государственный регистрационный номер У031 ХМ77, что подтверждается постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. (т.2 л.д. 101).

ПАО «Группа Ренесасанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 690836,99 рублей за ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander гос. номер №, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Наличие повреждений и размер расходов на их устранение у автомобиля Mitsubishi Outlander гос. номер № также подтвержден актами осмотра и актами согласования скрытых повреждений и фотоматериалом (т№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика МАА претензию о возмещении причиненных убытков в размере 290836,99 рублей не позднее 14 дней со дня получения претензии.

В установленный срок ответчик МАА требование о погашении убытков не исполнил, ответ на претензию не представил.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений правовых норм у истца возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 290836,99 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, из которых следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступлению в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу до фактического погашения денежного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток от суммы долга, составляющего на день вынесения решения суда 290836,99 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (т.1 л.д.149) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6108,37 рублей в соответствии с требованиями попд.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к МАА о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МАА (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № порядке суброгации страховое возмещение в сумме 290836,99 (двести девяноста тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 6108,37(шесть тысяч сто восемь рублей) 37 копеек, а всего взыскать 296945,36 (двести девяноста шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей) 36 копеек.

Взыскать с МАА (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток от суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 290836,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко