В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-2442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 06 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.05.2023, которым удовлетворено ходатайство

осужденного ФИО2, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 25.06.2013 (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017) по ч.1 ст.115, ч.1 ст.109, ч.5 ст.33, п.«к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.05.2023 ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 17 дней заменена на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 указывает, что удовлетворяя ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не разрешил вопрос о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания. Простит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 данное требование закона не было выполнено.

Приговором Хабаровского краевого суда от 25.06.2013 ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Из протокола судебного заседания от 02.05.2023 следует, что вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не обсуждал (л.м.35).

Какого-либо суждения относительно дополнительного наказания назначенного ФИО2 в описательно-мотивировочной части постановления суд не привел, не указано об этом и в резолютивной части постановления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену судебного решения, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе, учитывая доводы апелляционного представления.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.05.2023 в отношении ФИО2 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий