РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора ФИО7, представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску начальника ФИО11 А.А. к ФИО2 о конкретизации ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО12 Дисс обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р., освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания. Был осужден ****год Нижнеудинским городским судом <адрес>поч.2ст. 162, п.а,гч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от ****год судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда переквалифицировала ст. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 СТ.112 УК РФ ип.в ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ****год решением Братского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь)лет, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: - Обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; -Запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы <адрес>. ****год решением Нижнеудинского городского суда <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительными явками2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлено новое ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах. По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО6 гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает с женой в г. Иркутске, уезжать куда-либо не планирует, трудоустроен не официально в «<...>», грузчиком-логистом.К уголовной ответственности после освобождения не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 предъявленные требования поддержала, суду пояснила о том, что ответчик постоянно проживает в г. Иркутске, целесообразность запрета выезда из <адрес> отпала.

Административный ответчик ФИО15 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился, суду пояснил о том, что постоянно проживает в <адрес>, квартиру арендуют с супругой с февраля 2020г.

Прокурор ФИО7 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда <адрес> от 02.11.2015г. ФИО2 по ч. 2 ст. 162, п. а, г ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением от ****год судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда переквалифицировала ст. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 СТ.112 УК РФ и п. в ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

12.07.2019г. ФИО2, ****год г.р., освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

****год решением Братского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, т.е. до ****год Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.

Согласно справке ФКУ ЛИЧ-27 от ****год, ФИО8 после освобождения следовал к месту жительства по адресу: <адрес>1.

Братский районный суд <адрес>, принимая решение об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, учел имеющиеся в материалах дела сведения об избранном административным ответчиком месте жительства.

****год ФИО2 постановлен на профилактический учет в отдел МВД России по <адрес>, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вынесено предупреждение о необходимости соблюдения административных ограничений, о возможности продлении срока административного надзора, изменении перечня ограничений, досрочного прекращения административного надзора, уведомлен о правовых последствия нарушения ст. 314.1 УК РФ, ограничений, установленных решением суда и обязанностей, перечисленных в ФЗ № от ****год.

17.02.2020г. решением Нижнеудинского городского суда <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительными явками 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлено новое ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах.

В настоящее время, согласно пояснениям административного истца, ФИО2 фактически проживает в <адрес>.

Административный ответчик ФИО2 подтвердил данное обстоятельство.

Согласно бытовой характеристике, ФИО2 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает с женой в г. Иркутске, уезжать куда-либо не планирует, трудоустроен не официально в «<...>», грузчиком-логистом. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался.

С ****год ФИО2 состоит на учете в ФИО16

Таким образом, установлено, что в настоящее время, согласно письменным материалам дела и пояснениям сторон, ФИО2 фактически проживает в квартире супруга по адресу: г<адрес>. Данное место жительства является для него постоянным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, изменения ФИО2 постоянного места жительства с <адрес> на г. Иркутск, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории с <адрес> на г. Иркутск в отношении административного ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ФИО17ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Конкретизировать ранее установленное решением Братского районного суда <адрес> от ****год административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, установив ФИО2 запрет выезда за пределы г. Иркутска <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева