Решение изготовлено в окончательной форме: 25.07.2023г.

Дело №

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карвин Моторс», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.н.А №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП от 20.02.2023г., и исключении из описи арестованного имущества. Требования мотивирует тем, что 15.01.2023г. приобрел указанный автомобиль в ООО «Карвин Моторс» на основании договора купли-продажи. Автомобиль передан ему продавцом по акту приема-передачи автомобиля от 15.01.2023г. Однако при постановке автомобиля на учет 09.02.2023г. ему отказано в государственной услуге, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест по обязательствам ФИО3. Однако на дату заключения договора – 15.01.2023г., сведений о наличии ареста на имущество не имелось, поэтому просит отменить наложенный судебным приставом арест, ссылался на принадлежность спорного автомобиля ему, поскольку с 15.01.2023г. транспортное средство находится в его собственности и пользовании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседании установлено, что 15.01.2023г. между ФИО1 и ООО «Карвин Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.13-14). Автомобиль передан истцу продавцом по акту приема-передачи автомобиля от 15.01.2023г. (л.д.15).

Ранее спорный автомобиль приобретен ООО «Карвин Моторс» по договору комиссии от 08.03.2022г. у ФИО2, который, в свою очередь, купил автомобиль у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 08.03.2022г. (л.д.23-30).

Согласно карточке учета транспортного средства 20.02.2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 на спорный автомобиль наложен арест по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2023г (л.д.22).

20.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является кредитная задолженность (л.д.40-41).

Согласно материалам исполнительных производств арест на транспортные средства наложен 29.02.2023г. (л.д.41).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк» до 10.03.2022г. (л.д.76-77).

На основании требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам ч.1 ст.219 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карвин Моторс», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП от 20.02.2023г., и исключить из описи имущества должника ФИО3, 12.07.1998г.р., автомобиль марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.н.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова