Дело №2-7033/5-2022

46RS0030-01-2022-010016-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 152 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 49 961 руб. 86 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 125 176 руб. 19 коп.; пени в размере 42 014 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что истцом суду не представлено кредитное досье. Также, указал, что ранее решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2016г. уже было отказано банку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник истец) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. На основании условий кредитного договора, содержащихся в Заявлении заемщика, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, заемщику был предоставлен кредит в размере 49 961 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 152 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 49 961 руб. 86 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 125 176 руб. 19 коп.; пени в размере 42 014 руб. 23 коп.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

Из искового заявления усматривается, что кредитное досье утеряно, а представленная выписка по счету сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт заключения договора и предоставления денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также, суд учитывает, что ранее решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2016г. уже было отказано банку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 21.12.2022г. в 17 часов 30 минут.

Судья