Дело № 2а-200/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 20 марта 2025 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Рудаковой В.А., представителя ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора,
установил:
начальник ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указывается, что решением Тарского городского суда Омской области от 11.10.2023 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарскому району 26.10.2023.
Решением Тарского городского суда Омской области от 14.02.2024 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой для регистрации два раза в месяц, решением Тарского городского суда Омской области от 30.07.2024 срок административного надзора продлен на два месяца, решением этого же суда от 16.12.2024 срок административного надзора продлен, также, на два месяца, а 26.02.2025 административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с истечением срока административного надзора.
В течение года административный ответчик два раза совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с изложенным, поскольку ФИО2 совершил указанные административные правонарушения, административный истец просит установить в отношении него административный надзор сроком на три года и административные ограничения.
Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении данных лиц, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела, ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
Формально, имеются основания для установления в отношении ответчика административного надзора.
В то же время, как следует из материалов дела, оба административные правонарушения совершены ФИО2 в период нахождения под административным надзором и связаны именно с осуществляемым в отношении него административным надзором.
После прекращения административного надзора ФИО2 правонарушений не совершал.
Таким образом, оценивая характер допущенных ответчиком нарушений, а также сведений о его последующем поведении, суд не усматривает устойчивого общественно опасного поведения, которое бы дало достаточные основания для установления в отношении него мер административного надзора.
Учитывая изложенное, суд не усматривает снований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 180 и 270 - 273 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области.
Судья И.В. Пригодская