Дело № 2-4796/2023

УИД 03RS0003-01-2022-013100-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику путем зачисления сумму кредита в размере 926000 руб. сроком на 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых. Согласно Графику погашения кредита, был установлен ежемесячный платеж в размере 17303 руб. Последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, на момент подачи иска в суд остаток задолженности составляет 528967,58 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 528967,58 руб., а именно: просроченный основной долг – 394409,19 руб., проценты – 134558,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8489,68 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику путем зачисления сумму кредита в размере 926000 руб. сроком на 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых. Согласно Графику погашения кредита, был установлен ежемесячный платеж в размере 17303 руб. (л.д.11-14).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2, что подтверждается заявлением на получение кредитной банковской карты на вышеуказанных условиях (л.д.11), и фактическим исполнением обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. (л.д. 49 оборот).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д. 54-69).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком в нарушение графика платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528967,58 руб., а именно: просроченный основной долг – 394409,19 руб., проценты – 134558,39 руб. (л.д.50-53).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

На основании изложенное, суд находит заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору кредитования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8489,68 руб. (л.д.10).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8489,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 УПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга (просроченный основной долг) – 394409,19 руб., процентов – 134 558,39 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8489,68 руб., всего взыскать 537 457,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.