Дело № 2а-1686/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, выразившееся в не снятии ограничительных мер (ареста), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП при окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя подготовить и направить постановление об отмене запрета на ее расчетный счет, открытый в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ со слов судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула на ее банковский счет, открытый в <данные изъяты> наложен арест, жалоба по данному факту, поданная в тот же день в ОСП Октябрьского района г.Барнаула оставлена без удовлетворения, при этом должностным лицом дан ответ о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено, предложено ей самой предоставить подробную информацию из банка по наложенному запрету, в связи с чем истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула допущено незаконное бездействие, выразившееся в не снятии наложенного в рамках оконченного исполнительного производства запрета (ограничения) на ее банковский счет, при этом полагает, что судебные приставы в ходе рассмотрения ее жалобы должны были самостоятельно запросить в банке необходимую информацию.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, в качестве заинтересованного лица ООО «АФК».
В судебном заседании начальник отделения возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в ходе рассмотрения жалобы административного истца не было установлено факта наложения ареста на банковский счет административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, соответствующий запрос в банк был направлен и получен ответ об отсутствии наложенных на счет истца ограничений, основания для снятия ограничений отсутствовали, полагал, что бездействия со стороны должностных лиц отделения не допущено.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного соответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения начальника отделения – старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.
В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона
Согласно п. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как установлено в судебном заседании на принудительном исполнении ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 39.117,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве и уничтожено по истечению срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано письменное обращение в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в котором она просила о предоставлении ей информации на основании какого судебного акта возбуждено исполнительное производство и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>, в случае, если исполнительное производство окончено, что сообщить причину не направления в банк постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, направить в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Обращение ФИО2 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП Октябрьского района г.Барнаула, по существу обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено, в связи с чем, подробную информацию по наложенным ограничениям предоставить невозможно, предложено заявителю направить в адрес отделения документы, подтверждающие наличие ограничений по расчетным счетам, наложенных в рамках исполнительного производства, ответ заявителем получен.
Из ответа <данные изъяты> на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на счетах ФИО2 запреты, ограничения или взыскания, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Аналогичные ответы банка поступили на запросы суда в ходе рассмотрения дела.
Таким образом собранными по делу доказательствами не подтверждается факт обращения взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на ее банковском счете в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП и неосуществление судебным приставом-исполнителем ОСП Октябьрского района г.Барнаула действий по отмене названных ограничительных мер после окончания исполнительного производства.
Приложенная с административному иску копия документа об исполнении постановления на арест от ДД.ММ.ГГГГ никем не подписана и не заверена, частично не читаемая, не подтверждает факт обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № и других доказательств тому истцом не представлено.
При этом суд учитывает то, что обращение административного истца, поданное в ОСП Октябьрского района г.Барнаула рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в установленном порядке и в установленный законом срок, с дачей письменного ответа по существу поставленных вопросов, права административного истца при рассмотрении обращения не нарушены.
Несогласие заявителя с ответом, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.
При этом следует учесть то, что требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении ее обращения истцом не заявлено.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Разрешая заявленные требования ФИО2 применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства, а также прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было и находит недоказанным утверждение административного истца о нарушении ее прав со стороны административных ответчиков.
Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.
Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябьрского района г.Барнаула ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 26.05.2023