Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-908/2023 УИД 54RS0010-01-2022-010464-97 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16
марта
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
ФИО1
представителя истцов
ФИО2
представитель ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «<адрес>» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Бизнес Партнер» и просили взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 393972 рубля 13 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, судебные расходы.
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и АО «Город в городе» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик был обязан построить и передать <адрес> (согласно проекту), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик свои обязательства не исполнил, жилое помещение в установленный срок не передал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Город в городе» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого АО «Город в городе» обязалось построить и передать истцу нежилое помещение (машино-место), условный проектный номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик свои обязательства не исполнил, нежилое помещение в установленный срок не передал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчиков истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 50000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель истцом в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и АО «Город в городе» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик был обязан построить и передать <адрес> (согласно проекту), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства – принять квартиру по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 5109885 рублей.
Свои обязательства по внесению денежных средств участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Город в городе» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого АО «Город в городе» обязалось построить и передать истцу нежилое помещение (машино-место), условный проектный номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.6 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства – принять машино-место по передаточному акту, после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 500000 рублей.
Свои обязательства по внесению денежных средств участники долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик), ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» (новый застройщик), ФИО4 (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик с согласия участника долевого строительства переводит, а новый застройщик принимает на себя обязанности застройщика по договору. С момента заключения настоящего дополнительного соглашения, в отношениях с участником долевого строительства, новый застройщик именуется как застройщик.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик), ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» (новый застройщик), ФИО4 и ФИО5 (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик с согласия участника долевого строительства переводит, а новый застройщик принимает на себя обязанности застройщика по договору. С момента заключения настоящего дополнительного соглашения, в отношениях с участником долевого строительства, новый застройщик именуется как застройщик.
ДД.ММ.ГГГГ машино-место № было передано ФИО4, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передано ФИО4 и ФИО5, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщиком признается хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированному застройщику «<адрес>» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного в границах земельного участка на территории <адрес> с кадастровым номером №.
С согласия участника долевого строительства, по договорам участия долевого строительства произведена замена застройщика АО «Город в городе» на ООО Специализированный застройщик «<адрес>».
При этом согласно дополнительным соглашениям, новый застройщик принял на себя обязательства по договорам участия в долевом строительстве в полном объеме.
Из представленных дополнительных соглашений следует, право ООО Специализированный застройщик «<адрес>» на земельный участник возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Город в городе» и ООО Специализированный застройщик «<адрес>».
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО Специализированный застройщик «<адрес>».
В настоящее время в соответствии с решением единственного участника ООО СЗ «<адрес>» ФИО6 изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер».
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секциимногоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объектов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
По смыслу частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцы вправе требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в полном объеме.
Кроме того, как следует из актов приема-передачи объектов недвижимости, жилое и нежилые помещения передавались в собственность истцов без выдела долей.
Суд соглашается с расчетом неустойки предложенной истцами, поскольку по смыслу частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393972 рубля 13 копеек, из расчета:
5109885,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
257
4.5
5109885,00 ? 257 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%
393972,13 р.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38550 рублей из расчета:
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
257
4,5
500 000,00 ?257 ? 2 ? 1/300 ? 4,5%
38550 р.
Что касается заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
При этом, представление ответчиком сведений о средне рыночной стоимости аренды жилых помещений, таблицы вкладов с максимальными процентами в рублях, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения, учитывая при этом длительность срока неисполнения обязательства.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО4 составляет 38550 рублей, в ползу ФИО4 и ФИО5 составляет 393972 рубля 13 копеек.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящимФедеральным законом.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что объект приобретались для личных нужд, истцы своевременно не смогли воспользоваться объектами долевого строительства, в том числе жилым помещением, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого строительства, то, что истцы вынуждены обращаться в суд для защиты нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истцов в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что подлежит начислению штраф в сумме 199486 рублей 06 копеек (393972 рубля13 копеек + 5000 рублей: 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 19275 рублей (38550 рублей :2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, и полагает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При этом в соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) внесены изменения и слова "по ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменены словами "по ДД.ММ.ГГГГ включительно".
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в соответствии с Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцами и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебных заседаниях, небольшой сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 15000 рублей.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» ИНН № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 393972 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей в сумме 199486 рублей 06 копеек, а также расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей, а всего 613458 рублей 19 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» ИНН № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38550 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 19275 рублей, а всего 57825 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» ИНН № отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 7825 рублей 12 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина