Судья фио
Дело № 7-16868/23
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тверьвнештранс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 0356043010122081902023627 заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Тверьвнештранс» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Головинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела 14 августа 2022 года в 20 ч. 08 мин. по адресу: адрес, напротив д. 42 (4) водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Тверьвнештранс», совершена остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Совершение Обществом указанного правонарушения подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2002, свидетельство о поверке №С-МА/31118744, действительное до 19 января 2023 года включительно, фотоматериалом, достоверность которого сомнений не вызывает.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Тверьвнештранс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Головинского районного суда адрес при проверке довода о нахождении вышеназванного транспортного средства во владении и пользовании иного лица на основании договора сублизинга, пришел к верному выводу о об отсутствии достаточных данных, подтверждающих реальность данного договора, и, следовательно, выбытие транспортного средства из владения Общества на момент автоматической фиксации правонарушения.
Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, учитывая также, что договор сублизинга заключен с ООО фио Центр», а лицензия на осуществление перевозок, выдана на имя ООО «Парксервис», которому, согласно доводам жалобы, и был передан автомобиль.
Документов подтверждающих правовую связь между ООО фио Центр» и ООО «Парксервис» материалы дела не содержат и к жалобе также не представлено.
Кроме того, не представлено документальных данных, подтверждающих эксплуатацию транспортного средства в целях осуществления перевозки граждан.
При таких обстоятельствах представленные ООО «Тверьвнештранс» доказательства не могут безусловно и достоверно свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения (14 августа 2022 г.), транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании третьих лиц, в связи с чем Общество как собственник транспортного средства, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ несет ответственность за нарушение в области дорожного движения, зафиксированное средством автоматической фотофиксации, независимо от того, кто конкретно являлся водителем в момент совершения правонарушения.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, данной фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ООО «Тверьвнештранс» в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.
Административное наказание ООО «Тверьвнештранс» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Головинского районного суда адрес.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Головинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тверьвнештранс» оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио