УИД 50RS0049-01-2023-002293-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2300/23 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженных в незаконном нарушении действующего законодательства, а именно: несоблюдение требований ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушение сроков исполнительных действий); об обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований ИП ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> был выдан исполнительный документ ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлена жалоба в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> (номер обращения № По настоящее время ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя так и не поступил, исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, так же в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики – ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава Чеховского РОСП, связывает его с невозбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что Чеховским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> и получен адресатом.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО1; постановление направлено в адрес взыскателя.
Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд также считает необходимым отметить, что в части определения перечня исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем, данный вопрос не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов. При этом административный истец как взыскатель вправе в любое время реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомится с материалами исполнительного производства и получить их копии, после чего обжаловать конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при наличии к тому оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.