Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3523/23 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.11.2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100385200, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2017 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 12.12.2017 сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 13.09.2019 г. по 05.08.2022 г., задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за период сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 11.08.2015 г. (гр. дело № 2-1364/2015) с 06.08.2022 г. по дату фактического исполнения данного решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по государственной пошлине в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.11.2013 года между «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04100385200, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 19% годовых на срок до 19.11.2018 на покупку транспортного средства.
В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 58 от 12.12.2017 ООО "Сетелем Банк" уступил ООО "НБК" право требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме.
Под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи прав требования:
-задолженность по основному долгу;
-задолженность по процентам за пользование кредитом;
-задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Решением Новотроицкого городского суда адрес от 11.08.2015 года постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 85200 от 16.11.2013 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины - сумма Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BAW FENIX, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма, денежные средства от продажи автомобиля направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2013 года. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации муниципального образования адрес государственную пошлину в размере сумма.
Доказательств исполнения решения суда ответчиком в полном объеме не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 05.08.2022 составляет сумма
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и возражений по их размеру, суд удовлетворяет требования в данной части в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, включительно.
При этом, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением данного решения суда с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку в настоящее время не имеется оснований полагать, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части получения денежных средств, присужденных настоящим судебным постановлением.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО "НБК" (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N3/2020 от 02.06.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
Согласно акту от 13.09.2022 приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию, отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет сумма
Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением N3414 от 13.08.2020.
С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере7000 рублей за оплату истцом услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 и по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.