Дело № 2-6173/2025
УИД: 93RS0037-01-2025-009691-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе
председательствующего судьи Галицыной Т.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо: ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с иском к ответчику о признании права собственности на дом и земельный участок по приобретательной давности. Свои исковые требования мотивировала тем, что с 2007 она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит её сыну ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре №. Земельный участок под домом также принадлежит сыну на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре №.
Сын истца ФИО3 проживал в доме до 2007 года, затем выехал за пределы <адрес> в <адрес> Украины, где проживает по настоящее время, при этом возвращаться в <адрес> не собирается.
Проживая в вышеуказанном жилом доме, истец в полном объеме несет все обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии, то есть длительно, непрерывно, открыто и добросовестно им владеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны других лиц к ней не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.
Просит признать за ней право собственности на жилое домостроение с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес> по приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои интересы доверяла представлять ФИО7
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает по существу заявленных требований.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту проживания.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что предметом настоящего судебного спора является жилое домостроение с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>.
Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Торез ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для решения вопроса о признания право собственности на указанные объекты рекомендовано обратится в суд.
Согласно договорам купли – продажи жилого дома и земельного участка ФИО3 приобрел в собственность у ФИО8 дом жилой площадью 40,5 кв.м. и земельный участок площадью 0,1000 га, расположенные по адресу: <адрес>, договоры удостоверены ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО9 (л.д. 15,17), что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество Торезского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а копиями архивных документов, находящихся в ведении филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-81).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-607605, сведения об объекте недвижимости: жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 93:42:0010117:1037 (л.д. 78).
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом Госкомземом в <адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений (л.д. 20).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения об объекте недвижимости: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет кадастровый № (л.д. 77).
Согласно отчета №, № об оценке земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества –составляет 58 790,00 рублей (л.д. 9-14).
Собственник недвижимого имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 32).
Согласно паспорта гражданина Украины серии ВС № выданный Торезским ГО УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 34-37).
Согласно акту обследования КСН «Южный», ФИО2 фактически проживает по адресу <адрес> 2007 года (л.д. 39).
В материалах дела имеются платежные квитанции, согласно которым ФИО2 производит уплату коммунальных услуг и налоговых платежей по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 26-29, 42,57).
В соответствии со статьей 344 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок принадлежат сыну истца - ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре №, договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре №. ФИО3 проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал за пределы <адрес> в <адрес> Украина, где проживает по настоящее время, при этом возвращаться на проживание в <адрес> не собирается. С 2007 года спорном доме проживает истец.
Непрерывность владения ФИО2 спорным жилым домом и земельным участком с 2007 г. и до настоящего времени подтверждена в судебном заседании и ничем не опровергнута.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного жилого дома и земельного участка, начиная с момента его приобретения, не имел интереса во владении ими, на протяжении более семнадцати лет не пользуясь недвижимостью, не заботясь о её сохранности и обслуживании, не высказывая намерений распорядиться объектами недвижимости, либо каким-то иным способом осуществить свои права собственника. Начиная с даты приобретения ФИО3 жилого дома и земельного участка, права собственника осуществлялись истцом - открыто, добросовестно и непрерывно она владела указанным имуществом на протяжении более семнадцати лет.
Учитывая, что истец ФИО2 длительное время добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение домом и земельным участком, несет обязанности по надлежащему содержанию недвижимости, при этом доказательств иного в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны третьих лиц на данное имущество, а также фактическим отказом собственника от несения каких-либо обязательств по содержанию данного имущества, отсутствие в настоящее время возражений относительно иска, суд считает возможным признать владение ФИО2 спорным имуществом добросовестным, поскольку каких-либо неправомерных действий по приобретению данного имущества она не совершала и признает право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости по приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>. паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 86,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>.
Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.В. Галицына