Апелляционное определение по делу № 11-985/2023 от 14.07.2023

Мировой судья Золотухина Е.А.

№ 11-985/2023№ 2-5461/30-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьипри секретаре

ФИО1,ФИО2,

рассмотрев поступившее из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело на новое рассмотрение с частной жалобой страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обосновании частой жалобы указано, что мировым судьей не принято во внимание, что филиал САО «РЕСО-Гарантия» из деятельности которого возник спор находится по адресу <адрес>, <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на неё суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Главой 3 ГПК РФ определен вопрос подведомственности и подсудности гражданских дел между судами судов общей юрисдикции, в частности, в статье 23 настоящего Кодекса раскрывается вопрос о подсудности дел мировым судьям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в суд общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или - месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 2 часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Пунктом 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиал – обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) регламентировано, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Согласно статье 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что исключало возможность обращения истца в судебный участок № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Кроме того, истцом заявление об урегулировании страхового случая с приложенными документами направлялось в филиал САО «РЕСО-Гарантия», расположенным в <адрес>, что также не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара

Таким образом, поскольку местом исполнения договора является филиал расположенный по адресу г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, довод суда первой инстанции о том, что филиал САО «РЕСО-Гарантия» относится к территориальной подсудности Западного внутригородского округа г. Краснодара является ошибочным, а определение мирового судьи подлежит отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ.

В связи с приведенным правовым регулированием и установленными обстоятельствами, настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий