Решение по делу № 2А-120/2025 от 25.02.2025

Дело № 2а-120/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000081-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Черненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району ЕАО (далее – ОМВД России по Смидовичскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ранее судим Благовещенским городским судом Амурской области от 22.04.2016 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 по административному делу № 2а-2914/2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Облученского района Еврейской автономной области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.

При постановке на учёт ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предупреждён об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также об ответственности за совершение административных правонарушений.

Приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10.09.2024 по уголовному делу № 1-106/2024 ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 месяц.

В последующем ФИО2 неоднократно привлекался мировым судьёй к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности, 06.11.2024 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (дело № 5-809/2024), 09.01.2025 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста (дело № 5-105/2025).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в отношении данного лица поступали жалобы в отделение полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району, в употреблении алкогольной продукции замечен не был.

Просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Смидовичскому району ФИО1 административный иск по изложенным в нём доводам поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Учитывая, что административный ответчик извещён надлежащим образом о судебном заседании, его явка обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Как следует из материалов административного дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.05.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: запрещение выезда за пределы Облученского района Еврейской автономной области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.

20.06.2019 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы.

ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по Облученскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок административного надзора истекает в 2027 году.

Также в период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности с назначением административных наказаний: 06.11.2024 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (дело № 5-809/2024), 09.01.2025 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста (дело № 5-105/2025).

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Сведений о совершении ФИО2 иных административных правонарушений, подлежащих учёту при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений, суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах административного дела характеристике от 07.02.2025, ФИО2 проживает совместно с супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен. На день выдачи характеристики алкогольной продукцией не злоупотребляет. Поступали жалобы от жителей п. Николаевка в его адрес в отделение полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району. Ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно.

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет отрицательной характеристики, не свидетельствует о необоснованности предъявленного административного иска ввиду неоднократного привлечения его к административной ответственности, отсутствия у него официального трудоустройства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений посредством увеличения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

В этой связи административный иск ОМВД России по Смидовичскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району к ФИО2 (паспорт серии №) о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 26.02.2025.