Дело № 2а-886/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001282-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4, ГУ ФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском с учетом последующих уточнений к административным ответчикам – к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4, ГУ ФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, снять арест с ее заработной банковской карты, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, вернуть излишне удержанные денежные средства, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы. Она работает в ООО «», с ее заработной платы производится удержание по исполнительному производству в размере 50 % в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредт энд Финанс Банк». По другому исполнительному производству, взыскателем по которому является ИП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла также постановление об обращении взыскания на ее доходы. Производится двойное удержание ее дохода, взыскателем и работодателем. Организация, в которой она работает, перечисляет на ее банковскую карту заработную плату с учетом удержания по исполнительному производству, а банк производит на перечисленную заработную плату повторное удержание. Она остается без средств существования. На ее иждивении имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, представитель административного заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражали удовлетворению требований. Пояснили, что в отношении ФИО3 на исполнении имеется два исполнительных производства в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, в состав которого входят требования взыскателей, отнесенные согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» к 4-ой очереди. В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения о наличии у ФИО3 лицевых счетов и зарегистрированного имущества. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника зарегистрированы лицевые счета в ОАО "Россельхозбанк", ООО "ХКФ БАНК", МАРИЙСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направлены в указанные банковско-кредитные учреждения. Поступающие денежные средства на депозитный счет Вятскополянского МОСП распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В соответствии с ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1 ст.70 №229-ФЗ). В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1»- при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания. «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются «3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. Согласно письму Федерального Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ). Таким образом, при перечислении на расчетный счет заработной платы, лицо её выплачивающее обязано было указать код вида дохода, а банк соответственно не должен был списывать указанные денежные средства. На банк как на лицо, осуществляющее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99, ст. 101, ч.4.1 ст.70 указанного Закона, соответственно вины в действиях судебного пристава-исполнителя в полном списании денежных средств, являющихся заработной платой, не усматривается. Следует также отметить, что счет, открытый на имя административного истца является текущим, соответственно на данный счет могут поступать любые денежные средства, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеется, оснований для отмены мер по обращению взыскания, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вятскополянского МОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в ООО "" и в кредитную организацию.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Взыскатель ИП ФИО5 возражала сохранению заработной платы ФИО3 в размере прожиточного минимума, поскольку нарушатся её права как взыскателя.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общий перечень мер принудительного исполнения изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

и

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно материалам дела в отношении ФИО3 на исполнении ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области имеется два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в пользу взыскателя ИП ФИО5, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, в состав которого входят требования взыскателей, отнесенные согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» к 4-ой очереди.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения о наличии у ФИО3 лицевых счетов и зарегистрированного имущества.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника зарегистрированы лицевые счета в ОАО "Россельхозбанк", ООО "ХКФ БАНК", МАРИЙСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах вынесены и направлены в указанные банковско-кредитные учреждения.

Поступающие денежные средства на депозитный счет Вятскополянского МОСП распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области поступило заявление должника ФИО3 о сохранении прожиточного минимума должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения по месту работы ФИО3 в ООО "" и в кредитную организацию.

Согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1 ст.70 №229-ФЗ).

В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1»- при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания. «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются «3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Согласно письму Федерального Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при перечислении на расчетный счет заработной платы, лицо ее выплачивающее обязано было указать код вида дохода, а банк соответственно не должен был списывать указанные денежные средства.

На банк как на лицо, осуществляющее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99, ст. 101, ч.4.1 ст.70 указанного Закона, соответственно вины в действиях судебного пристава-исполнителя в полном списании денежных средств, являющихся заработной платой, не усматривается.

Счет по номеру №, открытый на имя административного истца является текущим, соответственно на данный счет могут поступать любые денежные средства, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной АО "Россельхозбанк" выписки по счету ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства из » в размере 13003,60 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11540 руб. выданы ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства из ООО » 7202,37 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО3 в размере 5480 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства из ООО » в размере 3480 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО3 в размере 5480 руб.

Остаток денежных средств – 4686,23 руб. находятся на счете. Сведений об удержании, перечислении на депозит в службу судебных приставов не имеется.

Следовательно доводы ФИО3 об удержании банком 50% поступающих на счет денежных средств в виде заработной платы являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеется, оснований для отмены мер по обращению взыскания, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО4, которые действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий. При этом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные, предусмотренные законом меры для установления места нахождения должника и его имущества.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", Федеральному Закону "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и не нарушают прав и законных интересов должника.

Поэтому доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей являются необоснованными. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 г.

Решение07.10.2022