Дело №5-338/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001581-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <***>, ФИО11 <***>, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

14 марта 2025 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО7, а именно ИП ФИО7 в период с 8 марта 2025 г. по 13 марта 2025 г. привлекла к трудовой деятельности в качестве сортировщика товара в магазине «Биг Шоп» студентку ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова» гражданку Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в срок до 14 марта 2025 г. уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1 в территориальный орган исполнительной власти ИП ФИО7 направлено не было, тем самым ИП ФИО7 нарушила норму п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25 марта 2025 года инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО8 по данному факту в отношении ИП ФИО7 составлен протокол 08 РК № 057013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО7 - ФИО9 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что доказательства, представленные органом миграционного контроля, добыты незаконным путем, поскольку администратор ФИО2 не является должностным лицом, не был уполномочен ФИО7 представлять документы. ФИО1 не работала в магазине, оказывала услуги по раскладке товаров, на нее не распространялись правила трудового распорядка, что могут подтвердить свидетели - продавцы магазина «Биг Шоп» ФИО3, ФИО6, администратор магазина – ФИО2. При проведении проверки в отношении ИП ФИО7 органами миграционного контроля допущены нарушения. В нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проведена 11 марта 2025 г., однако распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки вынесено только 14 марта 2025 г. Считает, что производство по делу об административном правонарушении должно было проводиться по месту нахождения индивидуального предпринимателя, не по месту нахождения магазина.

Инспектор ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО10 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что в ходе административного расследования установлена вина ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. №536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется простая электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 марта 2025 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО7, а именно ИП ФИО7 в период с 8 марта 2025 г. по 13 марта 2025 г. привлекла к трудовой деятельности в качестве сортировщика товара в магазине «Биг Шоп» студентку ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова» гражданку Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в срок до 14 марта 2025 г. уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1 в территориальный орган исполнительной власти ИП ФИО7 направлено не было, тем самым ИП ФИО7 нарушила норму п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК №057013 от 25 марта 2025 г.; копией рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО8 от 14 марта 2025 г.; копией распоряжения №2 от 14 марта 2025 г. о проведении проверки в отношении ИП ФИО7 в период с 17 марта 2025 г. по 25 марта 2025 г.; письменным объяснением ФИО1 от 14 марта 2025 г. о том, что 7 марта 2025 г. ее землячка ФИО4 предложила ей подработку в магазине «Биг Шоп», необходимо раскладывать вещи на витринах и устанавливать на них ценники. 8 марта 2025 г. она познакомилась с парнем по имени ФИО2, представившийся ей администратором магазина «Биг Шоп», пояснил, что за час работы будет оплачивать ей 110 руб., после чего она приступила к работе. В марте 2025 г. она также выходила на работу в период с 8 марта 2025 г. по 9 марта 2025 г., 11 марта 2025 г. и 13 марта 2025 г. примерно по 4-10 часов она работала в магазине «Биг Шоп», за работу получала плату в размере 1040 руб., которую наличными оплачивал администратор ФИО2, при этом трудовой договор с ней не заключался; копией паспорта ФИО1. <данные изъяты>, выданного 15 августа 2022 г.; копией вида на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, выданного 20 мая 2024 г.; письменным объяснением ФИО2 от 18 марта 2025 г. о том, что с 16 февраля 2025 г. он работает администратором в магазине «Биг Шоп», с февраля 2025 г. в данном магазине работают граждане Туркменистана: ФИО4, ФИО1 и ФИО5, что указано в табелях учета рабочего времени; копией паспорта ФИО2 <данные изъяты>, выданного МВД по Республике Калмыкия 5 марта 2025 г.; копией трудового договора №1 от 5 марта 2025 г., заключенного между ИП ФИО7 и ФИО2; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении 24 февраля 2024 г. записи о государственной регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО11 <***>; копией договора аренды нежилого помещения от 1 января 2025 г., согласно которому ИП ФИО7 во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; копиями табеля учета рабочего времени от 7 февраля 2025 г., 14 февраля 2025 г., 22 февраля 2025 г., в которых отражено время осуществления трудовой деятельности ФИО1, сумма оплаты за проделанную работу на складе магазина и в качестве мастера чистоты; копией акта проверки №2 от 24 марта 2025 г.; ответом ОРВР УВМ МВД по РК от 24 марта 2025 г., согласно которому от ИП ФИО7 уведомлений о заключении трудовых договоров с гражданской Республики Туркменистан ФИО1 не поступало; объяснением представителя ИП ФИО7 от 25 марта 2025 г. – ФИО9, согласно которому со слов администратора магазина «Биг Шоп» ФИО2 граждане Туркменистан, в т.ч. ФИО1, были приглашены им для оказания кратковременной помощи продавцам магазина при раскладке товаров, наклейке ценников и сортировке товаров на полках, ФИО1 помогала раскладывать товар в период с 08.03.2025 г. по 13.03.2025 г. За оказанную помощь ФИО2 оплачивал им из чувства благодарности денежные средства в размере 200-1300 руб.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя ИП ФИО7 – ФИО9 о том, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка проведена ранее распоряжения, суд находит несостоятельными.

Государственный контроль в сфере миграции осуществляется и в форме внеплановых документарных или выездных проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО7 миграционного законодательства выявлено должностными лицами – сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК.

По сообщению должностного лица инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО8 о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО7 федерального закона от 25 июля 2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 14 марта 2025 г. вынесено распоряжение №2 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО7, в ходе которой запрошены объяснения, документы, составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении объекта, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем административным органом нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено.

Утверждение представителя ФИО9 и показания свидетелей ФИО6, ФИО3, о том, что между ИП ФИО7 и ФИО1 трудовой договор не был заключен, она оказывала услугу по сортировке товара, не влечет за собой прекращение производства по делу.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником либо гражданско-правового договора в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Доводы представителя ФИО9 о том, что производство по делу об административном правонарушении должно проводиться по месту нахождения индивидуального предпринимателя, суд также находит необоснованными.

Территориальная подсудность рассмотрения дел об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, магазин, в котором к осуществлению трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин с нарушением требований миграционного законодательства, расположен по адресу: <...>.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, именно на нее возлагается обязанность по доказыванию принятия ею всех возможных мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ИП ФИО7 не представлены суду доказательства того, что неисполнение ею миграционного законодательства вызвано обстоятельствами, не зависящими от нее и объективно являющимися непреодолимыми.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и личность виновного.

Совершение административного правонарушения впервые суд учитывает как обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, ИП ФИО7 не имеется.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и являться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, то, что правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение-НБ Республика Калмыкия, получатель: УФК Республики Калмыкия для УВМ МВД по <...>, ИНН <***>, БИК 018580010, КБК 18811681019000140, ОКТМО 85701000, УИН 18890308250080570131, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики.

Мотивированное постановление суда составлено 08 мая 2025 года.

Судья Д.Х. Лиджаева