Решение по делу № 2А-438/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения положений законодательства, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело №2а-438/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения положений законодательства, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО3, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске, мотивируя следующим.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ФИО1 В.В. вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено Начальником отделения - старшим судебным приставом Нефтекумского РОСП ФИО3. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл.7, гл.8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков мо установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/<адрес> ч.2 ст.46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в про исполнительного производства» в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается пери дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч.2 ст.46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснён порядок обжалования, согласно которому Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекумского районного суда <адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 850 рублей.

В рамках исполнительного производства должностным лицом был совершен ряд исполнительных действий, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу ФИО6 установлен, имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО6, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, установлено, что по неизвестным суду причинам, судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию такого имуществ, не был направлен запрос в Росреестр по Ставропольскому краю о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника. Кроме того, не было обеспечено получение ответов на все запросы судебного пристава-исполнителя. Эти выводы основаны на тех доказательствах, которые представлены суду административными ответчиками и которые имеются в свободном доступе (ч.2 ст.176 КАС РФ).

Само по себе направление запросов в соответствующие организации не свидетельствует о выполнении должностным лицом обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, не направление запросов и отсутствие контроля получения ответов является существенным обстоятельством по настоящему делу, поскольку должностным лицом не установлено наличие денежных средств и в этом случае все допустимые законом меры по отысканию такого имущества следует признать необходимыми для решения задач исполнительного производства.

Вместе с тем, по материалам настоящего дела судом установлено, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что действия требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности не отвечают.

При этом в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №, и в части нарушения ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, сведений о направлении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 копии постановления с исполнительным листом суду не представлено.

Следовательно, в данном случае должностное лицо нарушило требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы взыскателя.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения положений законодательства, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №, и в части нарушения ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.