Судья Старикова М.Н. дело № 33-25954/2023

50RS0052-01-2023-002442-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Жигаревой Е.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10, 11 и <данные изъяты> предпринимал многократные попытки заключить электронный договор обязательного страхования на принадлежащий ему мотоцикл на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах». <данные изъяты> в 14 часов 50 минут из личного кабинета на официальном сайте страховой компании, введя все данные о себе через РСА, сайт СК Росгосстрах ответил, что не располагает сведениями о нем и его транспортном средстве – мотоцикле, одновременно страховая компания запросила скан копии его паспорта и регистрационного документа на транспортное средство. Запрошенные документы им были загружены и после проведения проверки документов было отказано в заключении договора по причине «приложенные документы не прошли проверку». <данные изъяты> и <данные изъяты>, предприняв очередные попытки заключить договор в электроном виде, ему также было отказано. Полагает, что страховщик преднамеренно отказывается заключить с ним договор ОСАГО, что является нарушением его прав. Кроме того, страховщик, не желая заключать с ним договор, причинил ему моральный вред. Просит признать действия ПАО СК «Росгосстрах» в необоснованном отказе в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 59 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения поступившего 21 июля 2023 г. письменного ходатайства истца ФИО1 об отложении слушания дела, назначенного в суде апелляционной инстанции на 26 июля 2023 г., в связи с его отсутствием в Московском регионе, поскольку доказательств, которые могли бы объективно лишить истца возможности явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представлено. Отсутствие ФИО1 в Московском регионе на момент рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске не может послужить основанием для отложения судебного разбирательства по данному делу ввиду того, что истец не был лишен возможности обеспечить явку в суд апелляционной инстанции для представления своих правовых интересов по данному спору представителя.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца в судебное заседание не представлено, судебная коллегия не находит оснований для признания причины неявки ФИО1 уважительной и отложения судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства – мотоцикла марки БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился на официальный сайт страховой компании «РосГосСтрах» (ПАО СК «Росгосстрах») – http://www.rgs.ru с целью оформления электронного полиса ОСАГО.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он неоднократно пытался осуществить попытку заключения договора ОСАГО на транспортное средство путем оформления его в электронном виде, а именно – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако попытки по заключению договора ОСАГО остались безуспешными, получить полис ОСАГО ему не удалось, поскольку согласно проведенной проверке загруженных им документов, последние проверку не прошли.

Полагая свои права нарушенными ввиду неправомерного отказа страховой компании в заключении договора ОСАГО, истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации в целях привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, на основании обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определение вступило в законную силу.

Как следует из определения, ошибок в работе автоматизированной системы ПАО СК «Росгосстрах» 10, 11 и <данные изъяты> не зафиксировано, программно-аппаратные средства работали корректно.

ПАО «Росгосстрах» 10, 11 и <данные изъяты> в рамках котировок 73458601, 73821343, 73465213, 73647074, 73820939 получено уведомление об отказе АИС ОСАГО в подтверждении сведений, указанных заявителем при заполнении полей формы заявления на страхование. В рамках указанных выше котировок заявителем были загружены в пользовательском интерфейсе электронные копии документов для подтверждения сведений, получивших отказ в подтверждении АИС ОСАГО.

Страховщик сообщил, что в результате проверки соответствия заполненных заявителем сведений, в загруженных копиях документов выявлены следующие несоответствия:

- по котировке 73458601 заявителем указана модель и мощность ТС отличные от тех, которые указаны в свидетельстве о регистрации ТС;

- по котировке 73647074 заявителем не указан номер шасси (рамы) ТС, в соответствии с регистрационным свидетельством ТС, также не указана мощность ТС;

- по котировке 7365213 заявителем не указан номер шасси (рамы) ТС, в соответствии с регистрационным свидетельством ТС, также не указана мощность ТС;

- по котировке 73821343 заявителем не указан номер шасси (рамы) ТС, в соответствии с регистрационным свидетельством ТС, также не указана мощность ТС.

Суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 10, 151, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указаний Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4190-У (ред. от 24.12.2021) «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, исходя из факта обращения истца в Центральный Банк Российской Федерации и отсутствия факта привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует неправомерность в виде необоснованного отказа от заключения договора ОСАГО, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ и абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.

Положениями п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые страхователю необходимо представить страховщику для заключения договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года № 45034, 21 августа 2018 года № 51949, 10 июля 2019 года № 55194, 30 октября 2019 года № 56359, 30 июля 2020 года № 59113, 27 октября 2020 года № 60604, 18 августа 2021 года № 64676, 18 марта 2022 года № 67785 (далее - Указание Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У).

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы:

отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 38, ст. 3825; 2011, № 36, ст. 5148; 2013, № 36, ст. 4578; 2015, № 23, ст. 3330; 2017, № 23, ст. 3330; 2018, № 41, ст. 6238);

либо информации посредством доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 49, ст. 7284; 2018, № 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

После осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления. Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа. Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью владельца транспортного средства - физического лица.

В случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения заполнение заявления осуществляется с использованием сайта профессионального объединения. Сайт профессионального объединения используется в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией между владельцем транспортного средства - физическим лицом и сайтом выбранного им страховщика в процессе создания и направления заявления, а также осуществления оплаты страховой премии (п. 7 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45034)).

Пункт 8 Указаний Банка России от 14.11.2016 № 4190-У предусматривает, что после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что процедура заключения договора ОСАГО в виде электронного документа истцом не была завершена, страховая премия не оплачена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием со стороны ответчика незаконного отказа в заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в подтверждение своих доводов истцом не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающие факт завершения истцом процедуры заключения договора ОСАГО в виде электронного документа и отказа со стороны ответчика в заключении такого договора.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023