УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, в лице филиала Среднерусского банка ФИО9, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, в лице филиала Среднерусского банка ФИО11, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО «ФИО17» и ФИО2 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российским рублях.
Во исполнении заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита. Процентная ставка по пользованию кредитом составляет 25,9 % годовых. За просрочку исполнения кредитных обязательств предусмотрена неустойка в размере 36 %.
За период с 24 марта 2020 года по 07 июля 2022 года по кредиту образовалась задолженность в размере 60 148,91 рублей, в которую входят:
14 020,22 рублей просроченные проценты;
46 128,69 рублей просроченный основной долг.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данной карте. Мировой судья вынес судебный приказ. Данный судебный приказ по заявлению ответчика бы отменён.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с 24 марта 2020 гола по 07 июля 2022 года (включительно) в размере 60 148,91 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 004,47 рублей.
Представитель ФИО12, в лице Среднерусский банк ФИО13, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец возражал вынесению по делу заочного решения суда. При таких обстоятельства, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ФИО18» и ФИО2 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российским рублях.
Во исполнении заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита. Процентная ставка по пользованию кредитом составляет 25,9 % годовых. За просрочку исполнения кредитных обязательств предусмотрена неустойка в размере 36 %.
За период с 24 марта 2020 года по 07 июля 2022 года по кредиту образовалась задолженность в размере 60 148,91 рублей, в которую входят:
14 020,22 рублей просроченные проценты;
46 128,69 рублей просроченный основной долг.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данной карте. Мировой судья вынес судебный приказ. Данный судебный приказ по заявлению ответчика бы отменён.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, за период с 24 марта 2020 года по 07 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 60 148,91 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Ответчик в суд не явился, своего контррасчёта не предоставил, также как и доказательств погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14, в лице филиала Среднерусского банка ФИО15 (ИНН№), к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО16 задолженность по кредитной карте за период с 24 марта 2020 гола по 07 июля 2022 года (включительно) в размере 60 148,91 рублей (14 020,22 рублей просроченные проценты, 46 128,69 рублей просроченный основной долг), расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 004,47 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова