№ 2а-2222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении в отношении ФИО2 административного надзора, установленного решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, срок которого ранее был продлен решением этого же суда от 17 марта 2022 года, на 6 месяцев.

В обоснование заявления истец указал, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, вступившим в законную силу 20 марта 2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. Решением этого же суда от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, вменено дополнительное ограничение в виде запрета пребывать в места, где осуществляется торговля спиртными напиткам на разлив, а также в ночных развлекательных заведениях.

В период пребывания под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, другое – против порядка управления. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Поскольку явка не явившегося в судебное заседание участника процесса не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласившись с заявлением, пояснил, что оно подано после того, как надзор в отношении него прекратил свое действие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным за особо тяжкое преступление по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 23 июля 2012 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

04 мая 2018 года ФИО2 был освобожден по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, вступившим в законную силу 20 марта 2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года, срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, а всего до 20 сентября 2022 года, а также вменено дополнительное ограничение в виде запрета пребывать в места, где осуществляется торговля спиртными напиткам на разлив, а также в ночных развлекательных заведениях.

С учетом того, что по состоянию на день судебного заседания – 04 октября 2022 года срок установленного ФИО2 административного надзора истек, что является основанием для прекращения административного надзора, в удовлетворении административного искового заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шишкина