Дело №2-902/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-001557-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 17 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО1./, ОАО «АКИБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения обратился в суд с иском к /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения и ОАО «АКИБАНК» в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение любых сделок с земельным участком площадью 632 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, наложенного определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 15.12.2008 по гражданскому делу №2-442/2009 (ранее 2-3284/2008) по иску ОАО «АКИБАНК» к /ФИО2./ , /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> должнику по исполнительному производству № от 25.12.2008 /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не принадлежит. Собственником указанного имущества является истец /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, на основании постановления администрации Россошанского муниципального района Воронежской области №484 от 02.04.2008. В установленном законом порядке истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2008 сделана запись регистрации №. Сохранение этого запрета в настоящее время препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Истец не является участником гражданских, исполнительных производств, в рамках которых приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на земельный участок и не имеет права обжаловать действия по наложению арестов, в связи с чем для защиты своих прав обратился в суд (л.д. 5).

В судебное заседание истец /ФИО1./ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основанием для удовлетворения иска об исключении имущества из описи ареста является установленный судом факт принадлежности на праве собственности (или ином вещном праве) истцу арестованного имущества. При этом, именно на истца возлагается обязанность доказать, что истец является собственником (законным владельцем) арестованного имущества. Неустранимые сомнения в принадлежности арестованного имущества являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Ленинского районного суда города Воронежа от 15.12.2008 по гражданскому делу №2-442/2009 (ранее 2-3284/2008) по иску ОАО «АКИБАНК» к /ФИО2./ , /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 632 кв.м., кадастровый №, путем запрета совершения любых сделок. Исполнение определения поручено судебному приставу-исполнителю Россошанскому РОСП Воронежской области (л.д. 27-28, 29-31).

25.12.2008 на основании данного определения суда судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП в рамках исполнительного производства №, наложен арест в отношении спорного земельного участка, копия определения направлена в Россошанский отдел Управления ФРС по Воронежской области для исполнения (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, /ФИО1./ указал, что наличие запрета на совершение сделок с земельным участком, который наложен на основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2008 препятствует ему как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае требования /ФИО1./ подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах Росреестра запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка лишает его собственника распоряжаться этим имуществом.

При этом данный запрет наложен в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008.

В ином порядке /ФИО1./ лишен возможности защитить свои права, поскольку не является лицом, участвующим в гражданском деле, что не позволяет ему в силу ч. 1 ст. 144 ГПК обратиться в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене обеспечения иска.

Лицом, участвующим в деле является его однофамилец - /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании постановления администрации Россошанского муниципального района Воронежской области №484 от 02.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008 (л.д. 8).

Исковые требования /ФИО1./ предъявлены к /ФИО1./ и ОАО «АКИБАНК», то есть к должнику и взыскателю по исполнительному производству и, соответственно, к ответчику и истцу по гражданскому делу №2-442/2009 (2-3284/2008).

Указанные лица, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области, какие-либо возражения относительно освобождения спорного земельного участка от ареста, наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008 по гражданскому делу № 2-442/2009 (ранее 2-3284/2008), не представили.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом доказан факт принадлежности ему земельного участка на законных основаниях, учитывая, что арест был наложен для обеспечения иска ОАО «АКИБАНК» к /ФИО2./ , /ФИО1./ по гражданскому делу №2-442/2009 (ранее 2-3284/2008), а истец ответчиком по указанному гражданскому делу не являлся, арест на его имущество наложен ошибочно, то суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО1./, ОАО «АКИБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером № от ареста наложенного определением Ленинского районного суда города Воронежа от 15.12.2008 по гражданскому делу № 2-442/2009 (ранее 2-3284/2008) по исполнительному производству № от 25.12.2008, сняв ограничение в виде запрета совершения любых сделок с ним, имеющееся в Управлении Росреестра по Воронежской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.