Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 31 января 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО3 заседания ФИО6, рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-156642/5010-007 от ... о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО в пользу ФИО4,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение ФИО2 уполномоченного от ... №У-21-156642/5010-007, отказав ФИО4 в полном объеме. В обоснование заявления указало, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-21-156642/5010-007 об удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 212 400 рублей. Считает решение АНО «СОДФУ» необоснованным, поскольку оно основано на экспертном ФИО3 ООО «Калужское Экспертное Бюро № У-21-156642/3020-004 от ..., составленном с нарушениями норм Единой Методике Расчета. Согласно представленной рецензии, подготовленной ООО «ТК Сервис-M» от ... по заказу ПАО СК «Росгосстрах» в экспертном ФИО3 №У-21-156642/3020-004 от ... содержатся недостатки, такие как поверхностное отношение к исследованию, неточности и ошибочный поверхностный методический подход к проведению транспортно-трасологического исследования, отсутствие подробного анализа механизма образования повреждений на ТС, что характеризует ФИО3 как выполненное во многом формально, без уделения должного внимания смыслу выполняемых действий. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансовового уполномоченного от ... №У-21-156642/5010-007 по обращению ФИО4 необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене в полном объеме.

ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в ФИО3 заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах», отменить решение ФИО2 упономоченного от ... №У-21-156642/5010-007, отказав в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

ФИО2 уполномоченного, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 действующий на основании доверенности ...1 от ..., в ФИО3 заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил провести ФИО3 заседание в отсутствие ФИО4 и его ФИО2, в удовлетворении заявления – отказать.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, письменные возражения ФИО2 уполномоченного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в ФИО3 порядке требования к ФИО2 организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от ФИО2 уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в ФИО3 порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с ФИО2 организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением ФИО2 уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к ФИО2 организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением ФИО2 уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО2 уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ..., вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством БМВ, государственный регистрационный номер: <***>, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО4 марки Лексус, государственный регистрационный номер: <***> RSО.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

... ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ... уведомило ФИО2 ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

... ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размер 138 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (РПО 36200359034731).

... ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное ФИО3 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Лексус, государственный регистрационный номер: <***> RSО без учета износа составляет 263 643 рубля, с учетом износа - 150 200 рублей.

Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 о доплате страхового возмещения в сумме 11 500 рублей, выплате неустойки в сумме 100 000 рублей (РПО 14577062049306).

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО4 неустойку в сумме 87 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., а также осуществила перечисление денежных средств в УФК по ... (ИФНС России ... по ...) в размере 13 000 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в сумме 226 395 рублей.

Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований (РПО 14577063185256).

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО4 неустойку в сумме 65 164 рубля, что подтверждается платежным поручением ..., а также осуществила перечисление денежных средств в УФК по ... (ИФНС России ... по ...) в размере 9 737 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ... ФИО4 обратился к ФИО2 уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки.

... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 вынесено решение № У-21-156642/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО4

Согласно решению ФИО2 уполномоченного от ..., с ФИО2 организации в пользу ФИО4 постановлено взыскать страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 212 400 рублей.

В части взыскания неустойки постановлено взыскать: в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ..., по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 174 901 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с решением ФИО2 уполномоченного № У-21-156642/5010-007 от ... ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с заявлением об отмене решения ФИО2 уполномоченного в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения ФИО4

Судом истребованы материалы из ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, на основании которых были частично удовлетворены требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» № У-21-156642/5010-007 от .... Из текста решения указанного ФИО2 уполномоченного следует, что оно основано на выводах экспертного ФИО3 №У-21-156642/3020-004 от ..., подготовленным ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПРЕТНОЕ БЮРО» по инициативе ФИО2 уполномоченного. Согласно выводам указанного ФИО3, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 505 600 рублей, с учетом износа 362 600 рублей.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» определением Пригородного районного суда РСО-Алания по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ФИО3 ... от ... подготовленному ООО «Комитет судебных экспертиз» «Повреждения автомобиля Lexus GX 470 г/н Р929EO RSO частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... В рассматриваемом ДТП от ... автомобиль Lexus GX 470 г/н P929EO RSO получил повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера слева, ПТФ слева, решетка воздуховода слева, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, расширитель колесной арки передней левой, передняя левая фара, верхняя рамка радиатора, передняя правая фара, усилитель переднего бампера, облицовка арки переднего левого колеса, передняя поперечина с кронштейном, левая часть рамки радиатора, облицовка арки переднего правого колеса, молдинг передней левой двери, Airbag рулевого колеса, Airbag спинки переднего левого сиденья, обивка спинки переднего левого сиденья, набивка спинки переднего левого сиденья. Возможно, требуется замена деталей одноразового монтажа в соответствии с технологией завода-изготовителя», также стоимость восстановительного ремонта ТС марки Лексус, государственный регистрационный номер: <***> RSО, без учета износа составляет 498 804 рублей, с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 324 224 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному ФИО3 ФИО3, поскольку ФИО3, подготовивший данное ФИО3, имеет надлежащую квалификацию, включен Межведомственной аттестационной комиссией в реестр ФИО3-техников, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного ФИО3 по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное ФИО3 ФИО3 в основу решения.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по доплате страхового возмещения в пользу ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит решение ФИО2 уполномоченного законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об изменении взысканной Финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения.

Согласно предоставленным документам ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 150 200 рублей (11 500 + 138 700).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4 составляет 174 024 рублей (324 224 – 150 200).

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-156642/5010-007 от ... - отказать.

Решение ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-156642/5010-007 от ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 212 400 изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 174 024 (сто семьдесят четыре тысячи двадцать четыре) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 740 рублей за каждый день просрочки, за период ... по день фактического исполнения обязательства по выплате, но не более 225 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова