Дело №2а-1141/2025
УИД 34RS0001-01-2025-001447-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
03 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Костровой ФИО8, судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Костровой ФИО8, выразившиеся в отказе объявления в розыск зарегистрированного за должником транспортного средства, в не проведении работы по розыску и аресту автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в место регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мкртчян ФИО16, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Мкртчян ФИО16 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени взыскание по указанному выше исполнительному производству не произведено. Полагают, что судебным приставом-исполнителем фактических мер по исполнению решения суда не предпринималось, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, просят рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО8, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, заинтересованные лица Мкртчян ФИО16, начальник отделения - старший судебный пристав Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО27 ООО «Концессии водоснабжения», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Страна Экспресс», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Мкртчяна ФИО16 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 675 125,39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 951 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мкртчяна ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Мкртчяна ФИО16 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 685 076,39 руб.
Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результату выхода дверь никто не открыл, со слов соседей из квартиры №№ должник ей не знаком, по данному адресу не проживает. На прилежащей территории автомобиля не обнаружено. Должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 в рамках исполнительного производства подано заявление о розыске должника, его имущества.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска отказано.
Указанное постановление направлено ФИО6 посредствам ЕПГУ.
При этом суд обращает внимание, что настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев, со дня, когда представителю ООО МФК «ОТП Финанс» было предоставлено обжалуемое постановление.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска заявлено не было. Объективных данных, свидетельствующих о пропуске срока для обращения в суд с настоящими требованиями по уважительным причинам, материалы дела не содержат.
В этой связи суд находит заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчяну ФИО16 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результату выхода дверь никто не открыл, со слов соседей из <адрес> сдается посуточно, 2 года назад проживала армянская семья, в настоящее время собственник женщина.
Из рапорта судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов сотрудника адресно-справочной службы должник Мкртчян ФИО16 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, в ФНС России с целью получения сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ. Также согласно материалам дела, судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области с целью установления имущественного положения должника, в ПФР России сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно сведениям, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя ОЗАГС– отсутствуют сведения о смерти, о заключении брака, перемене фамилии, имени или отчества, а также о расторжении брака в отношении должника.
Согласно сведениям, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области зарегистрированные права Мкртчяна ФИО16 на транспортные средства отсутствуют.
Так, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
Кроме того, из представленной сводки по исполнительному производству усматривается, что на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены денежные средства в размере 48 634,07 руб.
Из ответа МВД России следует, что транспортное средство <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Мкртчяну ФИО16.
Однако, как следует их карточки учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.
Сведения о наличии иного имущества, принадлежащего должнику, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что с 19 сентября 2024 года по 08 апреля 2024 года судебным приставом- исполнителем принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов, что объективно подтверждается материалами дела.
В силу ст.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В этой связи ссылка истца на то обстоятельство, что требования исполнительных документов не исполняются судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что из содержания доказательств, представленных сторонами в материалы дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а материалы исполнительных производств и имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют, что имущество должника Мкртчяна ФИО16, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, утрачены по вине должностных лиц службы судебных приставов.
Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства того, что требования исполнительного документа не исполнены по причинам, зависящим от судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Неисполнение судебных решений в принудительном порядке имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не в виду непринятия административным ответчиком всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Кроме этого, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.
В этой связи суд находит заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Костровой ФИО8, судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.