Дело № 2-135/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15383008780 от 18.02.2020 года в размере 72 647 рублей 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 71 коп..

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-15383008780 от 18.02.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.04.2022 по 22.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 647 рублей 55 коп., в том числе: просроченная задолженность – 9 688 рублей 07 коп., просроченный основной долг – 62 959 рублей 48 коп.. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 10.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление (ФИО1) возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-15383008780 от 18.02.2020 года с лимитом кредита 63 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее индивидуальные условия) полная стоимость кредита составила 24,050 % годовых – 24 931 рубль 87 коп..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с Общими условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее общие Условия), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12. Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Однако в нарушение условий кредитования, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по эмиссионному контракту № 0043-Р-15383008780 от 18.02.2020 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчику направлялись требования от 14 сентября 2022 года и 21 ноября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от 26 октября 2022 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0043-Р-15383008780 от 18.02.2020) за период с 07.04.2022 года по 17.10.2022 года (включительно) в сумме 72 647 рублей 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей 71 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от 10 ноября 2022 года судебный приказ судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от 26 октября 2022 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Из представленного истцом расчета задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-15383008780 от 18.02.2020 года по состоянию на 22.12.2022 года усматривается, что сумма задолженности ФИО1 составляет 72 647 рублей 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 62 959 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 9 688 руб. 07 коп..

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по эмиссионному контракту, возвратить в срок кредитные денежные средства, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, что усматривается из расчета задолженности.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ей был выдан кредит в иной сумме или заключался иной кредитный договор.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по эмиссионному контракту, допускала просрочку обязательных платежей, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, то с ответчика следует взыскать задолженность по указанному договору в размере 72 647 рублей 55 коп., то есть в пределах заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 379 рублей 71 коп.. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями №942831 от 28.12.2022 года, №272062 от 24.10.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15383008780 от 18.02.2020 года в размере 72 647 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 959 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек, задолженность по процентам в размере 9 688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 71 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Леонова