Дело № 2-3446/2022

74RS0031-01-2022-003607-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к наследниками ФИО3 -ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании излишне уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3, была назначена ежемесячная компенсационная выплата. В соответствии с п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, осуществление компенсационной выплаты не производится в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от 15 июня 2021 года ФИО2 работала в АНО «ЦКМСЧ» с 02 марта 2021 года, о чем своевременно в ОПФР по Челябинской области не сообщила, в связи с чем, за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года образовалась переплата в размере 4140 руб. ФИО3 умерла <дата обезличена>. Наследником к имуществу умершей является ФИО1

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 излишне уплаченную компенсационную выплату в размере 4140 руб.

Представитель истца ОПФР по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд невостребованной по истечению срока хранения заказного письма, что признается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации в статьях 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343 (в редакции действующей на момент назначения компенсационной выплаты ответчику) осуществление компенсационной выплаты прекращается в том числе при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ежемесячная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить государственный орган, принявший решение о назначении выплаты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее осуществления.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ФИО3 (л.д. 6-7).

17 июня 2019 года ФИО3 обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода ФИО2 (л.д. 8-9).

Решением УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 21 июня 2019 года ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 руб. с 01 июня 2019 года на период осуществления ухода (л.д.12).

Компенсационная выплата получена ФИО3, что подтверждено историей выплат (л.д. 19). Сведений о том, что компенсационная выплата передавалась ФИО2, не имеется.

В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от 15 июня 2021 года, согласно которым ФИО2 работала в АНО «ЦКМСЧ» с 02 марта 2021 года.

Согласно расчету переплата за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года составила 4140 руб.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года указано, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ФИО2, ФИО3 при получении в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года сумм ежемесячной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм ежемесячной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении выплаты лежит на пенсионном органе, требующим их возврата, то есть на истце.

Согласно позиции истца доказательством недобросовестного поведения ответчика является не извещение пенсионного органа о наступлении обстоятельств, предусматривающих прекращение компенсационной выплаты.

Суд находит, что ОПФР по Челябинской области не представлено доказательств о том, что в действиях ФИО3 имеются признаки недобросовестности.

Так истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что при приеме документов для оформления компенсационных выплат, ФИО3 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Так, заявление нетрудоспособного лица ФИО3 от 17 июня 2019 года о согласии на осуществление ухода ФИО2 не содержит ссылок и разъяснений о наличии у неё каких-либо обязанностей, в том числе обязанности сообщить пенсионному органу о наступлении обязательств влекущих прекращение пенсионной выплаты в пятидневный срок. Достоверных доказательств того, что она в спорный период знала об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, у суда не имеется.

Бланк заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, подписанный ФИО2 17 июня 2019 года, хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Однако, порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет, ссылку на обязанность лица, осуществляющего уход, сообщать о своем трудоустройстве в УПФР в г. Магнитогорске не содержит (л.д. 6-7).

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений участников процесса, следует, что получателем компенсационной выплаты являлась ФИО3 при этом каких-либо допустимых и относимых доказательств передачи ФИО3 размера компенсационной выплаты и получения ее ФИО2 материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО2 вовремя не сообщила в пенсионный фонд об обстоятельствах прекращения пенсионной выплаты само по себе не может являться недобросовестным поведением в действиях ФИО2

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном поведении ответчиков.

Иных доказательств недобросовестности ответчиков при указанной выплате в заявленный период истцом суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО3 умерла.

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Ш.Т.В. после смерти ФИО3, умершей 17 сентября 2021 года, заведено 31 января 2022 года наследственное дело <номер обезличен> (л.д.39-42). Наследником к имуществу умершей является ее супруг ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не может рассматриваться как субъект права, на которую в силу закона следует возложить обязанность по возмещению излишне выплаченной компенсационной суммы, то требования, заявленные к наследнику имущества ФИО3 ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ОПФР по Челябинской области о взыскании с ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты в размере 4140 руб. за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.