Дело № 2-3100/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004011-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ФИО2, истец ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>; признать право собственности истца на указанный автомобиль, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ? доли автомобиля в размере 67 500 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны имеют в долевой собственности автомобиль марки <данные изъяты> доля истца - 3/4, доля ответчика – ?. Автомобилем в настоящее время пользуется истец, это единственное средство транспорта для нее и ее несовершеннолетних детей. Учитывая наличие существенного интереса истца в использовании автомобиля, несение расходов на его содержание, незначительности доли ответчика в спорном имуществе, просит прекратить право общей долевой собственности на автомобиль с выплатой ответчику рыночной стоимости ? доли автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что собственниками транспортного средства марки <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности являются истец ФИО1 (3/4 доли) и ответчик ФИО2 (1/4 доли).

В настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, доля ответчика является незначительной и не может быть реально выделена, истец имеет существенный интерес в использовании автомобиля, несет расходы на его содержание.

Приведенные истцом доводы стороной ответчика не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенного интереса ответчика в пользовании спорным транспортным средством, направления ответчиком обращения истцу с требованием о передаче транспортного средства, предоставлении в пользование, предложения истцу выкупа его доли, а также определении порядка пользования транспортным средством либо наличие уважительных причин невозможности использования, чинение со стороны истца препятствий в пользовании автомобилем.

При таком положении суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей выплате ответчику компенсации, суд исходит из представленного истцом отчета № 399 от 11.11.2021, согласно которому стоимость автомобиля «Форд Фьюжн», 2006 года выпуска, составляет 270 000 руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчику в счет компенсации за ? долю в общей долевой собственности на автомобиль подлежит взысканию 67 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт ...) в виде 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 (паспорт ...) на автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежную компенсацию стоимости доли автомобиля в размере 67 500 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.