61RS0023-01-2022-005102-90

дело № 2-4282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица - ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующее: она является собственником автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска на основании решения Шахтинского городского суда от 12.01.2022 по гражданскому делу №2-399/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Суд удовлетворил исковые требования и признал за ней право собственности на указанный автомобиль, взыскав с ФИО1 компенсацию в размере ? стоимости указанного транспортного средства.

На указанное имущество наложен арест, поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от 21.04.2021, взыскателем по которому является ФИО4

Об этом свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, которым наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении имущества, которое у должника отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска 2006, шасси отсутствует, цвет черный, мощность двигателя №, государственный регистрационный номер №, ПТС №, выданный 14.10.2011.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен повесткой.

Представитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в представленном письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного документа №, выданного Шахтинским городским судом по гражданскому делу №2-864/2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 330 642 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении транспортного средства марки Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанное постановление исполнено 01.06.2021.

На основании заявления ФИО7 от 13.09.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО8 16.09.2021 вынесено постановление, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3. Объявлено в розыск имущество должника : Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Однако вступившим в законную силу 18.02.2022 решением Шахтинского городского суда от 12.01.2022 по гражданскому делу №2-399/22 признан автомобиль Toyota Camry, VIN №, государственный регистрационный номер № категории: В, год выпуска: 2006, шасси: отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя: 2362, государственный регистрационный номер №, ПТС № выданный: 14 октября 2011 года, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1.

Признано право собственности на автомобиль Toyota Camry, VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска: 2006, шасси: отсутствует, цвет: черный, мощность двигателя: 2362, государственный регистрационный номер №, ПТС № №, выданный: 14 октября 2011 года за ФИО1.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 116 585 руб.

Как следует из чеков по операциям, 14.06.2022 с карты ФИО3 на карту ФИО1 осуществлен денежный перевод в сумме 116 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает ФИО1 и ФИО3 около года, ей известно, что они делили автомобиль Тойота Камри в суде, автомобиль принадлежит истцу, ФИО1 выплатила ФИО3 за автомобиль компенсацию, свидетелю это известно со слов истца. ФИО1 не может пользоваться автомобилем, который находится у нее, так как на него наложен арест.

На заявление ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО9 16.03.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия объявлен судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3; доли супругов в указанном имуществе в силу закона признаны равными, а также учитывая, что арестованное имущество - автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № не принадлежит в настоящее время должнику ФИО2 оглы, собственником спорного автомобиля является ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 12.01.2022 по гражданскому делу №2-399/22, с которой при разделе совместно нажитого имущества в рамках гражданского дела №2-399/22 взыскана в пользу ФИО3 денежная компенсация размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 116 585 руб. и указанная денежная сумма ею выплачена, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, а также на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.11.2022.

Судья: