Дело № 2-1236/2023

УИД 48RS0001-01-2022-007119-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного ему действиями ответчика ФИО3 в условиях ДТП, имевшего место 28.12.2019 года, в ходе которого ФИО3 управляя автомобилем Киа-Спортейдж гос.рег.№ допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, истцу причинен вред здоровью. Истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда здоровью, просил взыскать с ФИО3 утраченный заработок в сумме 478279 руб., компенсацию морального вреда 100000,00руб. Определением суда от 31.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф-Страхование», где застрахована гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля Киа-Спортейдж гос.рег.знак № Определением суда от 20.03.2023 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» о возмещении вреда здоровью, оставлено без рассмотрения. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Указал, что дополнительных доказательств не имеется. Представитель ответчика по ордеру ФИО5 с исковыми требованиями в части был не согласен – оспаривал заявленную ко взысканию сумму как чрезмерно завышенную, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и виновность ФИО3 в дорожно–транспортном происшествии не оспаривал. Представитель АО «Тинькофф-Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Установлено, что 28.12.2019г. в 10 час. 40 мин. в районе дома 23 по ул. Зегеля г. Липецка ФИО3, управляя автомобилем марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 124584 от 19.03.2020г., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, заключением эксперта № 482/1-20, рапортами инспекторов, объяснениями ФИО3, Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 482/1-20 у ФИО2. отмечено наличие следующих телесных повреждений:- <данные изъяты>Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Нельзя исключить возможность образования вышеуказанных повреждений в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 28.12.2019г. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Постановлением судьи Советского районного суда г Липецка от 22.06.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ и причинение вреда здоровью пешеходу ФИО2 В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>», причинившие легкий вред здоровью. Перечисленные телесные повреждения сопровождались физической болью, помимо физической боли ФИО2, без сомнений, также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с невозможностью полноценного самостоятельного обслуживания и изъятием из привычной среды, то есть последнему причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме. Доказательств наличия у истца вредоносных последствий, полученных в ДТП травм, суду не представлено. Грубой неосторожности ФИО2, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и, соответственно, могла бы являться основанием для уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, не установлено. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »). В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела. Определяя размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и причинения ФИО2 вреда (грубое нарушение ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего наезд на истца на пешеходном переходе и степень его вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии); характер и степень тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью; период нахождения ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2 (изъятие из привычной среды, необходимость лечения). С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО3, в размере 70000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Истом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по ЛО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 70000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий: А.И. Винниковамотивированное решениеизготовлено 27.03.2023 года.