ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Минаковой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ленешмидта А.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Григоренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, проживающей по адресу: < адрес >, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, не позднее < Дата >, находясь по месту своего жительства по адресу: < адрес >, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием последней, под предлогом оформления сделки купли-продажи коня, достоверно зная, что не имеет возможности исполнить эти обязательства, в ходе разговора в мессенджере «Telegram» убедила Потерпевший №1 в том, что может приобрести для неё у ФИО4 за 100000 рублей коня по кличке «< ИЗЪЯТО >», для чего необходимо перевести аванс в сумме 10000 рублей на её счёт №, на что Потерпевший №1, восприняв предложение реально, согласилась, и, < Дата >, находясь на остановочном пункте ОП «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, перевела со своего банковского счёта № на вышеуказанный счёт ФИО1 10000 рублей, которыми ФИО1 распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей;

кроме того, в том, что не позднее < Дата >, находясь по месту своего жительства по адресу: < адрес >, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием последней, под предлогом оплаты лечения якобы приобретаемого для Потерпевший №1 коня по имени «< ИЗЪЯТО >», в ходе разговора в мессенджере «Telegram» убедила Потерпевший №1 в том, что коню необходимо проведение хирургической операции стоимостью 13000 рублей, осознавая, что животное в лечении не нуждается, а Потерпевший №1, воспринимая эту информацию как соответствующую действительности, находясь по адресу: < адрес >, перечислила со своего банковского счёта № на счёт ФИО1 № рублей: 7000 рублей < Дата >, 1000 рублей < Дата > и 5000 рублей < Дата >, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13000 рублей.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором сообщила о примирении с подсудимой в связи с полным заглаживанием причинённого в результате преступления вреда и возмещением ущерба, просила прекратить уголовное дело.

Подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила возмещение причинённого потерпевшей вреда и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; ей понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как все условия соблюдены, ФИО1 полностью загладила причинённый потерпевшей вред, принесла извинения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все условия соблюдены.

Выслушав доводы сторон, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая указала, что простила ФИО1, примирилась с ней, ущерб ей полностью возмещён, вред заглажен.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого растит одна, причинённый преступлением вред возместила.

Волеизъявление на прекращение уголовного дела выражено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности, выписки по счёту и чеки – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Р. Минакова

Дело 1-348/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004696-77