77RS0035-02-2025-009561-31

2-2537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2025 по иску адрес русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 02.05.2007 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

24.01.2023 Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес исковые требования удовлетворены в полном объеме, которое определением от 24.02.2025 того же суда отменено по заявлению ответчика, дело направлено по подсудности в Троицкий районный суд адрес для нового рассмотрения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которого просила суд.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к настоящим требованиям последствий прорсука срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 02.05.2007 г. истец и ответчик заключили договор кредитования № 63181094, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме сумма под 29% годовых сроком до 02.05.2012.

Порядок погашения кредита определен графиком платежей, составленным в день заключения договора 02.05.2007.

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 25.02.2009 выставил заключительный счет ответчику на сумму сумма, установив срок оплаты 02.04.2009.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Определением от 01.11.2022 года мирового судьи 139 судебного адрес судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного адрес, отменен судебный приказ № 2-423/19 вынесенный по заявлению адрес стандарт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив доводы ответчика суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен истцом ответчику 25.02.2009 г. Данный заключительный счет подлежал оплате ответчиком до 02.04.2009 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 02.04.2009 г., не получив оплату по заключительному счету.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 02.04.2012 г., однако он обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 140 судебного адрес судебного адрес только 20.05.2019 г., то есть пропустив срок исковой давности на 7 лет.

Соответственно с настоящим иском истец обратился также за пределами срока исковой давности, а именно – согласно почтовому штемпелю 01.12.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении настоящих исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 28 мая 2025 года