дело №

УИД 25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 декабря 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя ответчика ФИО1, представителя органа опеки ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО3 к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В связи со вспышкой норовирусной инфекции в КГА ПОУ «ДИТК» (далее- учреждение) в период с <дата> по <дата>, прокуратурой г.Дальнегорска проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения данных норм права. По факту выявленных нарушений, прокурором г.Дальнегорска <дата> директору учреждения внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того по факту вспышки норовирусной инфекции в учреждении в период <дата> - <дата> сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске совместно со специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Дальнегорске» проведено эпидемиологическое расследование в очаге, по результатам которого учреждению выданы предписания.

Работниками КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> и <дата> проведён осмотр 155 студентов и 8 сотрудников колледжа, активно выявлены и госпитализированы в инфекционное отделение 4 студента, 5 студентов получили амбулаторное лечение. Осуществлялось медицинское наблюдение за контактными.

В связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ на юридическое лицо, по ст.6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ на должностное лицо, по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на граждан.

Количество пострадавших, в том числе детей до 17-ти лет, составило 18 человек, в том числе заболели 9 подростков и 9 взрослых. В числе заболевших студентка учреждения ФИО3, родившаяся <дата>, которая в период с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» с диагнозом: А08.1 ОКИ (острая кишечная инфекция), вызванная норовирусом, средней степени тяжести. На протяжении всего периода лечения несовершеннолетняя ФИО4 испытывала нравственные и физические страдания, в том числе повышенную температуру тела, тошноту, рвоту, общую слабость. Вспышка норовирусной инфекции в учреждении произошла в период сессии студентов колледжа, и лечение в причинило ФИО3 дополнительные нравственные и физические страдания, поэтому она обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании содействия в выплате компенсации морального вреда, в этой связи, прокурор просит в порядке ст. 45 ГПК РФ взыскать с учреждения в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 рублей.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Дальнегорского муниципального округа.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. поддержала иск в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО2 полагала требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, поддержала доводы письменного возражения, согласно которому истцом не представлено достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между посещением ФИО3 столовой учреждения и последующим ухудшением состояния ее здоровья. Предполагает, что причиной пищевого отравления ФИО3 могло быть употребление недоброкачественных продуктов, приобретенных в иных местах, либо могло быть вызвано другими причинами, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из содержания акта от <дата>, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске, по результатам эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, проведенного в отношении объекта - КГА ПОУ «ДИТК», следует, что в период времени с <дата> по <дата> диагностировано 18 случаев заболевания норовирусной инфекцией различной степени тяжести у пятнадцати учащихся и трех работников пищеблока учреждения. Тринадцать заболевших госпитализированы, пятеро получили амбулаторное лечение. Доминирующие симптомы заболеваний – повышенная температура тела, тошнота, рвота, жидкий стул, боли в животе, слабость. Предполагаемым источником инфекции являются сотрудники пищеблока учреждения, у которых выявлен норовирус.

В рамках эпидемиологического расследования в очаге, проведенного сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске совместно со специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г.Дальнегорске», учреждению даны предписания от 22.05.2025 № 529-3/1 «О проведении противоэпидемиологических мероприятий в очаге острых кишечных инфекций», от 24.05.2025 № 04-1 «О проведении дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, от 27.05.2025 № 04-2 «О проведении дополнительных противоэпидемиологических мероприятий».

КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 22.05.2025 даны предписания № 530-3/1 и № 536-3/1 «Об организации и проведении диагностических и противоэпидемиологических мероприятий во множественном очаге острой кишечной инфекции».

В адрес учреждения врио начальника территориального отдела вынесено постановление от <дата> № о временном отстранении от работы сотрудников пищеблока учреждения, у которых при лабораторном исследовании выявлен норовирус.

По выявленным нарушениям санитарного законодательства составлены протоколы об административных правонарушениях, на юридическое лицо – по ст. 6.6 КоАП РФ, на должностное лицо – по ч. 1 ст. 6.3, с. 6.4 КоАП РФ, на граждан по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Прокуратурой в ходе проведения проверки, в деятельности учреждения установлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий, выразившиеся в несоблюдении ст.ст. 17, 24, 28, 29, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.5, 2.4.6.2, 2.4.11, 2.4.12, 2.5.3, 2.6.5, 2.11.3, 2.11.4, 2.11.6 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи (СП 2.4.3648-20), пунктов 2.2, 2.15, 3.5.2, 4.5, 4.6 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), пунктов 17, 18, 127 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21), подпунктов 8, 10 пункта 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

По факту выявленных нарушений, прокурором г.Дальнегорска <дата> директору учреждения вынесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений требований законодательства.

Из содержания ответа КГА ПОУ «ДИТК» от <дата> № следует, что ответчиком не опровергается факт допущенных нарушений, а сообщается о принятых мерах по их устранению.

<дата> постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление не было обжаловано привлекаемым лицом, вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен.

<дата> постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске должностное лицо - шеф-повар учреждения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком были допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшие заражение норовирусной инфекцией разной степени тяжести 18 человек, в том числе детей до 17-ти лет, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, как самого юридического лица, так и должностного лица учреждения. С постановлением ответчик согласился, не обжаловал его, из чего суд делает вывод, что вину ответчик признал.

В числе пострадавших оказалась студентка КГА ПОУ «ДИТК» ФИО3, родившаяся <дата>, а согласно сведениям КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», ФИО3 в период с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» с диагнозом: А08.1 ОКИ (острая кишечная инфекция), вызванная норовирусом, средней степени тяжести.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывает вышеназванные положения закона и их разъяснения, тот факт, что здоровью потерпевшей причинен вред, заболевание несовершеннолетней явилось следствием допущенных ответчиком нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, за которые ответчик привлечен к административной ответственности.

Учитывая характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, вины ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание с учреждения компенсации морального вреда в размере 25000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Суд не может согласиться с возражением представителя ответчика о том, что вина учреждения в причинении вреда здоровью ФИО3 однозначно не установлена, что исключает удовлетворение иска, поскольку вина юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, повлекших возникновение множественного очага острой кишечной инфекции среди студентов и работников учреждения, установлена вступившими в законную силу, и не обжалованными ответчиком, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец в силу п.9 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем, при вынесении решения имеются достаточные основания для взыскания в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дальнегорска Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО3 к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" (ИНН <***>) в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>)

Судья Р.С. Карпунин