Решение по делу № 2А-2462/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2а-268/2023 (№2а-2462/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-003268-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при помощнике судьи Воробьевой Т.В.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО7, Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», МУП ДУ «Дружба», ФИО8, ФИО9, Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Вода Крыма», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ФИО10, ФИО11, МИФНС №4 по Республике Крым, УФК по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ФИО12, ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия, УФК по Республике Крым, Министерство юстиции Республики Крым, ФИО13, ФИО14, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 в части необращения взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13, ФИО14 перед должником ФИО7); необращения взыскания на выявленное, описанное и арестованное имущество должника по актам судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>; начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и непринятия мер к его реализации; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 обратить взыскание на выявленную дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13, ФИО14 перед должником ФИО7) и обратить взыскание на выявленное, в том числе описанное и арестованное имущество должника по актам судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>; начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и произвести его реализацию.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является одним из взыскателей по исполнительному производству №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> руб. В процессе принудительного исполнения решений в отношении должника судебными приставами-исполнителями проводились исполнительные действия, в результате чего было выявлено принадлежащее должнику имущество, в частности, в материалах сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ имеются достоверные данные о наличии дебиторской задолженности, размер которой установлен судом, а также описанное и арестованное имущество, в том числе коллекция монет (акты описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), однако судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не обращено взыскание на дебиторскую задолженность, также как и не обращено взыскание на выявленное имущество должника, не принимаются меры к его реализации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, поскольку до настоящего времени какие-либо действия, направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13, ФИО14 перед должником ФИО7), а также на обращение взыскания на выявленное, описанное и арестованное имущество должника по актам судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>; начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не предпринимаются.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он указывал на то, что за период нахождения в его производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 им постоянно совершался ряд исполнительных действий, однако ФИО1 создавались препятствия в исполнении, при этом сводное исполнительное производство является производством особой сложности и должно быть принято к производству начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю или его заместителем. ФИО3 также отметил, что ФИО1 является только одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства и не первой очереди, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения именно ее прав.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела №, материалы дела №, материалы сводного исполнительного производства №-СД, заслушав административного истца и его представителя, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и усматривается из исследованных судом материалов исполнительного производства, в производстве ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО1, с предметом исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО1, с предметом исполнения: обязать ФИО7 за свой счет привести в первоначальное состояние квартиры № и № в доме №, по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, посредством направления почтового отправления, обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 с заявлениями, в которых просила: 1. сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство №-СД, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для реализации имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО7; 2. сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие – либо меры для принудительного исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 3. наложить арест на дебиторскую задолженность, право на получение которой имеет должник ФИО7, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО13 и ФИО14, обратив на нее взыскание; 4. произвести розыск имущества должника, находящегося в совместной собственности у ФИО7 и у его супруги ФИО15 и в случае выявления, наложить на него арест до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав исполнитель сообщил ФИО1 о проведении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно: направление запросов по должнику, в результате чего были установлены расчетные счета должника в кредитных организациях, направлен запрос в РОО «ФИО37» с целью установления возможности проведения оценки, изъятых у должника коллекции монет. Также направлены документы на оценку долей в уставных капиталах ООО «ФИО38», ООО «ФИО39», ООО «ФИО40», принадлежащих должнику ФИО7, для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы на имущество, указанное в акте ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должник вызван для дачи объяснений. Также по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сообщено о неустановлении совместно нажитого имущества должника с супругой. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем дан ответ, что в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. № КоАП РФ. Взыскателю по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение совершить исполнительные действия по приведению квартиры в первоначальное состояние за свой счет, с последующим взысканием расходов с должника. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 вызван для дачи объяснений. Также судебным приставом-исполнителем сообщено, что арест на дебиторскую задолженность ранее был наложен МОСП УФССП России по Республике Крым.

При рассмотрении административного дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 пояснил, что вышеуказанные два исполнительных производства находились у него на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в рамках исполнительного производства №-ИП (согласно представленной ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю сводке это предыдущий номер исполнительного производства №-ИП; предыдущий номер сводного исполнительного производства №-СД - №-СД) наложен арест на право требования ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступает взыскателем, в размере <данные изъяты> руб.; ФИО7 запрещено совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО13, ФИО14, и уступке третьим лицам права требования по вышеуказанным исполнительным производствам; ФИО13 и ФИО14 запрещено совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО7, с указанием, что постановление подлежит исполнению ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в рамках исполнительного производства №-ИП, являющегося частью сводного исполнительного производства №-СД, был наложен арест на дебиторскую задолженность ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП подготовлена заявка на оценку арестованного имущества - дебиторскую задолженность ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) в рамках исполнительного производства №-ИП, являющегося частью сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем также были наложены аресты на имущество должника – ФИО7

При этом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО1, в котором просила освободить из-под ареста и исключить из описи имущество, в частности: по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (начато в <данные изъяты>, окончено в <данные изъяты>) – телевизор ФИО41 (кухня) <данные изъяты>, пульт ФИО42, микроволновая печь ФИО43 серого цвета, духовка ФИО44 серого цвета, шкаф бордовый на 3 ящика и две полки с встроенным баром, встроенная кухня на 9 навесных шкафов и 9 нижних шкафов, стеклянный электрический чайник ФИО45 газовая панель ФИО46, индуктивная плитка на 2 конфорки ФИО47 мясорубка ФИО48, газовая колонка ФИО49 посудомоечная машина ФИО50, три барных стула, кондиционер ФИО51 серого цвета, холодильник ФИО52 встроенная барная стойка, мойка двойная нержавеющая, софа кожаная коричневая, фортепиано ФИО53, картина (репродукция морского пейзажа), телевизор ФИО54 черного цвета, 8 стульев кожаных коричневого цвета, стол письменный коричневого цвета, столовые приборы в футляре, сервант, люстра, 2 маленькие картины, часы навесные, мягкий уголок бордового цвета с встроенным столом и минибаром, телевизор ФИО55 <данные изъяты>, полка под телевизором на 3 отделения, роутер ФИО56, тюнер ФИО57 видеомагнитофон ФИО58, DVD магнитофон ФИО59, тюнер, кондиционер ФИО60, два мягких квадратных кресла терракотового цвета, стол журнальный, пылесос ФИО62, аквариум, душевая кабина, шкафчик белый угловой овальный, майка белая со смесителем, полочка с зеркалом, унитаз белый со сливным бачком, стиральная машина ФИО61, шкаф прихожая с зеркалом (купе), дверь входная, домофон ФИО63 кровать детская двухъярусная с лестницей и полками, карниз со шторами и тюлем, бра напольные на две лампы, кондиционер ФИО64, полка для книг, стол для телевизора, детский столик, мягкое кресло в виде футбольного мяча, детская спортивная стенка, комната гардероб с вешалками и полками и гладильной доской, кровать двуспальная, две прикроватных тумбочки, ноутбук ФИО65 блок памяти ФИО66, кондиционер ФИО67, телевизор ФИО68, тумба под телевизор на две дверцы, тюнер ФИО69, ванна белая, зеркало настенное, раковина прямоугольная белая, унитаз белый с встроенным бачком, биде белое, холодильник встроенный ФИО70, стенка для ванных принадлежностей встроенная, трюмо с зеркалом, встроенное в стену зеркало, пуфик, двое бра черного цвета, карниз со шторами и тюлем, холодильник ФИО71, шкаф для бумаг двухстворчатый, арбитрек ФИО72, телевизор ФИО73 черного цвета, журнальный стол коричневого цвета, стол письменный коричневого цвета, кресло коричневое с желтой обивкой, диван-софа коричневая, книжный стеллаж; по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (начато в <данные изъяты>, окончено в <данные изъяты>) – ноутбук ФИО74, блок памяти ФИО75; по акту об изъятии у должника имущества (монет) от ДД.ММ.ГГГГ (начато в <данные изъяты>, окончено в <данные изъяты>) – кляссер с коллекцией из <данные изъяты>

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО9, МОСП по ИООП УФССП России по Республике Крым, ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», МУП МО городской округ ФИО16 «Домоуправление «Дружба» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказано.

Вместе с тем апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым иск удовлетворен частично, исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) следующее имущество: стеклянный электрический чайник ФИО76 индуктивная плитка на 2 конфорки ФИО77, газовая колонка ФИО78, холодильник ФИО79, мойка двойная нержавеющая, столовые приборы в футляре, душевая кабина, мойка белая со смесителем, унитаз белый со сливным бачком, дверь входная, кровать детская двухъярусная с лестницей и полками, детский столик, кровать двуспальная, ванна белая, раковина прямоугольная белая, унитаз белый с встроенным бачком, стенка для ванных принадлежностей встроенная, встроенное в стену зеркало; в удовлетворении иных исковых требований отказано.

При этом административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в необращении взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13, ФИО14 перед должником ФИО7), а также необращении взыскания на выявленное, описанное и арестованное имущество должника по актам судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и непринятии мер к его реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Положениями ст. 76 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, который состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 2 ст. 76 Закона №229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4 ст. 76 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

При этом необходимость своевременного совершения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий вызвана, в том числе, тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в необращении взыскания на дебиторскую задолженность в разумные сроки может повлечь невозможность обращения взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76 Закона №229-ФЗ, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания; нахождения дебитора в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; нахождения дебитора в процессе ликвидации; введением в отношении дебитора процедуры банкротства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем необходимо отметить, что определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также непосредственно у начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 неоднократно истребовались, в том числе, материалы сводного исполнительного производства; сведения, предпринимались ли меры для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13, ФИО14 перед должником ФИО7); сведения, предпринимались ли меры для реализации описанного и арестованного имущества, в том числе коллекции монет (акты описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), которые полностью игнорировались как судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также непосредственно начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлялось письмо с просьбой провести соответствующую проверку в отношении начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 по вопросу организации работы ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, и только непосредственно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были представлены материалы сводного исполнительного производства №-СД, а также поступили письменные пояснения ФИО3

При исследовании 23 томов сводного исполнительного производства №-СД (предыдущий номер сводного исполнительного производства №-СД) были выявлены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО7 о необходимости предоставить документы на имущество, указанное в акте ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ; а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в адрес РОО «ФИО80», с просьбой представить информацию о наличии в организации специалистов в области проведения оценки коллекции монет, на которые был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №-СД, для обращения взыскания на имущество должника.

В письменных пояснениях ФИО3 указал, что в период нахождения в его производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7, им постоянно делались запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, неоднократно собирались пакеты на реализацию арестованного имущества должника, которые под любым предлогом возвращались отделом розыска и реализации ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для устранения недостатков, подавались в Феодосийский городской суд Республики Крым исковые заявления об обращении взыскания на имущество должника, направлялись запросы с целью проведения оценки арестованных монет ФИО7, направлялись требования должнику о явке и предоставлении документов на арестованное имущество, неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО7

Вместе с тем исследованные материалы сводного исполнительного производства №-СД данные обстоятельства не подтверждают. Более того, даже вышеприведенные требования судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в адрес РОО «ФИО81» не были приобщены к материалам сводного исполнительного производства №-СД, не содержатся в описи, а лишь вложены в материалы исполнительного производства, а также не содержат доказательств фактического направления всех требований и запросов в адрес ФИО7 и в адрес РОО «ФИО82», также как и не содержат ответов на направленные запросы, либо доказательств принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 соответствующих мер в связи с неисполнением его требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дополнительно было представлено постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 в части непринятия мер, направленных на реализацию имущества, описанного в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД было признано неправомерным и на начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 была возложена обязанность принять меры в соответствии с действующим законодательством, направленные на реализацию имущества ФИО7, описанного в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в счет погашения задолженности, однако материалы сводного исполнительного производства №-СД также не содержат и доказательств исполнение данных указаний и начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически на протяжении года.

Таким образом, исследованные судом материалы административных дела, материалы исполнительного производства с безусловностью свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 на протяжении длительного времени уже после того, как было выявлено и арестовано имущество и имущественные права должника, не совершал все необходимые действия, ограничиваясь формальным направлением запросов, при отсутствии в материалах исполнительного производства каких-либо ответов на данные запросы, при том, что в материалах исполнительного производства, в частности, имеются все необходимые и достоверные данные об имуществе должника, в том числе о дебиторской задолженности, однако необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания имущества и имущественных прав должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 не совершались.

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в законодательно установленный организационно-правовой срок, предполагающий, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, тогда как с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, по день рассмотрения настоящего дела прошло уже более 5 лет; с момента обнаружения имущества должника прошло более 4 лет; с момента обнаружения имущественных прав должника прошло более 3 лет, однако какие-либо действия, в том числе, предусмотренные ст. 76, 85, 87 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 не совершались.

Доводы ФИО3 о том, что в период исполнения сводного исполнительного производства №-СД ФИО1 создавались препятствия в исполнении, а именно: обращение в суд, в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в прокуратуру, следственный комитет, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины столь продолжительного неисполнения требований исполнительного документа, поскольку ФИО1 в данном случае реализуются свои конституционные права как раз и вызванные продолжительным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, а также иных судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на исполнении у которых находилось исполнительное производство.

Ссылка ФИО3 в своих возражениях на тот факт, что исполнительное производство является производством особой сложности и должно быть принято к производству начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку соответствующее исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, который в силу требований Закона №229-ФЗ обязан был выполнять необходимые исполнительные действия, предусмотренные данным Законом №229-ФЗ, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо сведений о том, что ФИО3 обращался, в том числе, к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с просьбой передать данное исполнительное производство на исполнение другому приставу-исполнителю в связи с отсутствием у ФИО3 необходимого опыта, материалы исполнительного производства не содержат.

Несостоятельным является и довод ФИО3 о том, что ФИО1 является одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства и не первой очереди, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения именно ее прав, поскольку продолжительное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю непосредственно затрагивает права всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и взыскателей не первой очереди, требования которых могут быть исполнены только после того, как будут исполнены требования взыскателей, имеющих право на первостепенное взыскание.

Более того, суд отмечает, что продолжительное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в частности ФИО3 по необращению взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), привело к возможности пересмотра взыскания суммы долга по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО13, ФИО14 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым с ФИО13 и ФИО14 в пользу ФИО7 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в необращении взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), а также выразившегося в необращении взыскания на имущество должника ФИО7, указанное в актах описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>; начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>). При этом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 в части непринятия мер к реализации имущества являются излишне заявленными, поскольку положениями ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 незаконного бездействия по несовершению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом того, что исполнительное производство в настоящее время уже не находится на исполнении у данного пристава, передано иному судебному приставу-исполнителю, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, обязанность совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ст. 76 Закона №229-ФЗ, а также направленные на обращение взыскания на имущество должника ФИО7, указанное в актах описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>; начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 87 Закона №229-ФЗ без учета имущества, исключенного из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: стеклянный электрический чайник ФИО83 индуктивная плитка на 2 конфорки ФИО84, газовая колонка ФИО85, холодильник ФИО86, мойка двойная нержавеющая, столовые приборы в футляре, душевая кабина, мойка белая со смесителем, унитаз белый со сливным бачком, дверь входная, кровать детская двухъярусная с лестницей и полками, детский столик, кровать двуспальная, ванна белая, раковина прямоугольная белая, унитаз белый с встроенным бачком, стенка для ванных принадлежностей встроенная, встроенное в стену зеркало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО7, Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», МУП ДУ «Дружба», ФИО8, ФИО9, Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Вода Крыма», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ФИО10, ФИО11, МИФНС №4 по Республике Крым, УФК по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ФИО12, ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия, УФК по Республике Крым, Министерство юстиции Республики Крым, ФИО13, ФИО14, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в необращении взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника ФИО7, указанное в актах описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>; начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность (долговые обязательства ФИО13 и ФИО14 перед ФИО7 согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также направленные на обращение взыскания на имущество должника ФИО7, указанное в актах описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 14 часов 15 минут и окончание в 16 часов 50 минут; начало в 16 часов 58 минут и окончание в 17 часов 15 минут) в соответствии с требованиями статей 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета имущества, исключенного из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (начало в <данные изъяты> и окончание в <данные изъяты>) апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: стеклянный электрический чайник ФИО110 индуктивная плитка на 2 конфорки ФИО111, газовая колонка ФИО112, холодильник ФИО113, мойка двойная нержавеющая, столовые приборы в футляре, душевая кабина, мойка белая со смесителем, унитаз белый со сливным бачком, дверь входная, кровать детская двухъярусная с лестницей и полками, детский столик, кровать двуспальная, ванна белая, раковина прямоугольная белая, унитаз белый с встроенным бачком, стенка для ванных принадлежностей встроенная, встроенное в стену зеркало.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья: Помощник: