Решение по делу № 2-5313/2023 от 17.07.2023 - об отмене нотариального действия – нотариальной надписи № от 01.02.2023, признании незаконными действий Банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

дело № 2-5313/2023

66RS0001-01-2023-003687-57

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Алексеевского нотариального округа республики Татарстан ФИО2 об отмене нотариального действия – нотариальной надписи № от 01.02.2023, признании незаконными действий Банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действие (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) по не уведомлению истца в порядке ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о предстоящем обращении к нотариусу за исполнительной надписью; взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № от 01.02.2023 о взыскании 519 661,55 руб., выданную нотариусом Алексеевского нотариального округа республики Татарстан ФИО2

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 26.11.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал истцу денежные средства в размере 915 332 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Позже истцу стало известно, что нотариусом Алексеевского нотариального округа республики Татарстан ФИО2 на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный документ - нотариальная надпись № от 01.02.2023, согласно которой с истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.11.2018 в размере 519 661 руб. 55 коп.

Истец не был извещен Банком ВТБ (ПАО) о том, что он намерен обратиться к нотариусу за принудительным взысканием задолженности.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Горно-Алтайску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

По мнению истца, в нарушение требований Закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить банку возражения. Также, истец оспаривает правомерность самого факта обращения банка ВТБ (ПАО) к нотариусу, т.к. такой порядок не был согласован с ним Банком.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, данные действия не совершались нотариусом.

Неправомерными действиями со стороны Банка ВТБ (ПАО) истцу был причинен моральный вред, т.к. он испытывает беспокойство, тревожность в связи с нарушением его прав. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 915 332 руб. под 10,9% на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал истцу денежные средства в размере 915 332 руб., что не оспаривается ФИО1 Однако, истец свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, поэтому у него образовалась задолженность в размере 519 661,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита банк информировал истца о необходимости погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2 статьи 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора между банком и истцом достигнуто соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 48).

04.12.2022 Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление в адрес истца о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Банк направил в адрес ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности по месту его регистрации <адрес>, указанное уведомление было возвращено 09.01.2023 в связи с истечением срока его хранения (л.д. 49).

В предложенный в уведомлении срок должник не оплатил задолженность, поэтому 12.01.2023 кредитор обратился к нотариусу Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 26.07.2022 по 10.01.2023 сумма подлежащая взысканию составила 519 661 руб. 55 коп.

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью: кредитный договор от 26.11.2018, расчет задолженности от 10.01.2023, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.11.2022, с почтовым идентификатором №.

01.02.2023 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате совершена удаленно исполнительная надпись по реестру У-№.

01.02.2023 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (уведомление от 01.02.2023, регистрационный №). 01.02.2023 нотариус направил в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №).

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиками не было допущено нарушений законодательства Российской Федерации при совершении действий по принудительному взысканию задолженности с ФИО1 путем совершения исполнительной надписи от 01.02.2023 №

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных, физических страданий действиями (бездействием) ответчиков, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков не подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Алексеевского нотариального округа республики Татарстан ФИО2 об отмене нотариального действия – нотариальной надписи № от 01.02.2023, признании незаконными действий Банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий Черных О.А.