Дело № 2А-2727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 по АДРЕС ФИО1, ФИО2 ФИО5 по АДРЕС, ФИО5 по АДРЕС о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 по АДРЕС ФИО2 А.В., ФИО2 ФИО5 по АДРЕС, ФИО5 по АДРЕС, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ФИО8 ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; судебным приставом ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 217 532,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5 по АДРЕС взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО5 по МО направлялось обращение о предоставлении сведений о наименовании структурного подразделения, в который был передан для исполнения исполнительный документ в отношении ФИО4 (рег. №). Указанное обращение было переадресовано ФИО2 ФИО5 по МО. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба №, в которой взыскатель просила сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа. До настоящего времени ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя так и поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1.1, 2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 217 532,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес УФССП по МО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС по гражданскому делу №. Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО5 по МО направлялось обращение о предоставлении сведений о наименовании структурного подразделения, в который был передан для исполнения исполнительный документ в отношении ФИО4 (рег. №). Указанное обращение было переадресовано ФИО2 ФИО5 по МО.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ИП ФИО3 направила в Одинцовский ФИО2 ФИО5 по АДРЕС жалобу, с требованием о признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, признании бездействия судебного пристава–исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также просила обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС по гражданскому делу №, провести проверку по доводам, изложенным в данном жалобе. Указанная жалоба была зарегистрирована под номером №.

Согласно ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа, также как и ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направления ответа на жалобу № административными ответчиками суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц ФИО2 в случае утери исполнительного документа предоставить взыскателю справку об утере исполнительного документа или самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, также не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 по АДРЕС ФИО1, ФИО2 ФИО5 по АДРЕС, ФИО5 по АДРЕС о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ФИО5 по АДРЕС ФИО1 ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным нарушение судебным приставом ФИО2 ФИО5 по АДРЕС ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ФИО2 ФИО5 по АДРЕС рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района АДРЕС по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 по АДРЕС ФИО1, ФИО2 ФИО5 по АДРЕС, ФИО5 по АДРЕС об обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО2 ФИО5 по АДРЕС самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.