К делу № 2-1538/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной компания «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 90 399 рублей, в связи с причинением вреда имуществу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», произошедшего в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 833+700 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАЗ 543205-020», государственный регистрационный знак <адрес> не справился с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд на краевое металлическое барьерное ограждение. В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, входящее в имущественный комплекс автодорогиМ-4 «Дон», а именно, металлическое барьерное ограждение автодороги, в количестве: секция балки СБ-1, 4 мм*4320 мм – 6 шт. (24 п.м), стойка дорожная СД-Ш14 – 15 шт., консоль-амортизатор КА – 15 шт., светоотражатель дорожный КД-5 – 20 шт.

В результате повреждения металлического барьерного ограждения, принадлежащего Государственной компании «Российский автомобильные дороги», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 90 399 рублей, согласно отчету об оценке №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №-РФ о добровольной уплате суммы ущерба в размере 90 399 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца Государственная компания «Российские автомобильные дороги», будучи извещенным, не явился. В деле имеется письменное ходатайство представителя Государственной компании «Автодор» - по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные ему судом заказные письма с судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд, поскольку ответчик за их получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ их получать.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автомобильной дороге М-4 «Дон» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному определению, инспектором ДПС установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАЗ 543205-020», государственный регистрационный знак <адрес>

Поврежденное металлическое барьерное ограждение является федеральным имуществом, входящим в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», правомочия собственника в отношении которой осуществляет истец – Государственная компания «Российские автомобильные дороги», на основании п. 1 ст. 30 Федерального закона №145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной компании Российский автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно представленному истцом с отчету об оценке №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Центр независимой оценки «ФРЕГАТ» <адрес>, величина стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного металлического барьерного ограждения, составляет 90 399 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Государственной компания «Российские автомобильные дороги» в результате произошедшего ДТП, составила 90 399 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия 30128-РФ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, как указал истец, до настоящего времени ответчиком не приняты меры по возмещению материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждены причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость поврежденного имущества, наличие ущерба.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средством (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.л.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.д.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается отчетом об оценке №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму причиненного материального ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2911 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной компания «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму ущерба, причиненного имуществу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 399 (девяносто тысяч триста девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в сумме 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2022 года.